【画像】「たった1滴」の海水を顕微鏡で見た結果……

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001それでも動く名無し2022/09/28(水) 21:46:42.17ID:7AXq5kiH0
http://4055059440f46cd2.lolipop.jp/swfu/d/water.jpg

0222それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:23:42.08ID:f/X9cJS50
どいつもこいつも物分り悪すぎやろ
ネット(手網)ですくう(この時点で水から上げられてる)→15滴の水を加える→撮影や
そもそも海水にこんな密度でプランクトンおらんのや
ましてや沖合じゃ相当密度は低いわ

0223それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:24:40.98ID:xgxA5h860
流石に嘘だろ？

0224それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:24:45.54ID:0vOcgiS70
>>210
勝者は決まったようやな

0225それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:25:18.55ID:b6LYCdtj0
英語読解力のないバカが浮いてるの草

0226それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:25:23.33ID:utpLiwMh0
カニの化け物みたいなやつ怖い

0227それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:25:42.54ID:iUIxbzXlM
>>222
それなら手網一杯分の微生物を15滴の水で割った自然な海水とは全く異る代物ってことやん

0228それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:25:45.26ID:qB8j4H2C0
>>217
唾とか出まくりやろうしな

0229それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:05.81ID:+EBHFXWf0
>>210
ワイは最初から信じてたわ

0230それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:06.60ID:t1M3Hbug0
>>222
もうお前の負けやで

0231それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:23.85ID:SNAama8i0
光学顕微鏡って平面構造しか分かんねえよな

0232それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:36.81ID:N8O8H8U50
>>222
せやから君もガセって認めとるやん
「たった1滴」の中にこんな濃度でおるわけねえ

0233それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:49.04ID:2TmDUxo10
ご家庭のお風呂はどんな感じなんやろ

0234それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:51.41ID:meJL6Xz2M
うそつけや

0235それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:26:51.98ID:l/XAO2FI0
1滴だろうが真水だろうがどうでもええやろ
小さいことに拘るなよ
微生物か

0236それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:27:16.69ID:f/X9cJS50
>>232
ワイは>>90の時点でガセ言うとるわ

0237それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:27:49.29ID:sF8kWMeE0
>>221
>>222
これをどう解釈したら加水説が出てくんねん

柄杓一杯の海水にこれほど多くの生物が含まれていることを誰が知っていたでしょうか。写真家のDavid Liittschwagerは、2006 年にNational Geographicのためにこの目を見張るような写真を撮ったからです。

この写真は先週大きな話題になりましたが、残念ながら、いくつかの出版物によって、25 倍に拡大された 1 滴の海水であると誤って認識されています。Liittschwager は、電子メールで彼に話しかけたときに、次の正確な説明を提供しました。

キャプションが不正確で申し訳ありません。出典がわかりません… この写真は 2006 年にハワイのコナ沖で作成しました。最初にナショナル ジオグラフィック誌に掲載されました。キャプション情報がどこから来たのかは定かではありませんが、正しいデータは次のとおりです: 海洋の微小動物 - 手網の 1 ディップの内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレーム サイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。

2006 年 9 月 20 日、コナ沖の NOAA 船オスカー エルトン セッテで撮影。


https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/

0238それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:28:17.75ID:N8O8H8U50
>>236
すまんID:bjU/mKSVpちゃんと混同したわ

0239それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:28:33.57ID:FdZu84UU0
海入ってチクチクするのこいつらのせい？

0240それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:29:25.60ID:N8O8H8U50
>>237
海外でもデマ認定されてて草

0241それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:29:39.99ID:+EBHFXWf0
>>239
それはチンクイムシ

0242それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:30:24.43ID:0vOcgiS70
>>237
最初にこのスレに貼られたソースやと1滴の海水を25倍に拡大した写真って説明やったからな
英文は読めてもこんな密度でいるわけないって気づけなかったやつがそのソースに騙されて加水説唱えたんやろ

0243それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:30:24.49ID:f/X9cJS50
>>237
光学顕微鏡使ったこと無いんか？
網ですくったものを加水せずに見ることはできんのやで

0244それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:30:33.53ID:iUIxbzXlM
>>237
「すまん1滴を25倍ってデマ広まっとるけど実際は柄杓一杯を2倍やったわ」って訂正してる記事やんそれ

0245それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:30:43.74ID:jJaIABSud
だから飲んだらしょっぱいんやな

0246それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:30:58.16ID:Cie3F5ah0
精子検査したらこんな感じだったわ

0247それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:31:04.35ID:atn7JfBO0
レスバに勝った方のチンポしゃぶったるわw

0248それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:31:34.60ID:sqtdsPE80
クソデカディルドみたいなやつなんや

0249それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:31:55.58ID:ox9ijegXa
昆虫みたいなの居るな

0250それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:32:17.55ID:sF8kWMeE0
撮影者のDavid Liittschwagerさんのサイトに思いっきりContents of one dip of a hand net(手網1回分の内容量)って書いてあるやん
一滴派の負けやねこれは

http://www.liittschwager.com/MM7479_060920_2B7V4352cleanV2-photo.html#anchor

0251それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:32:18.64ID:iUIxbzXlM
とりあえず>237読む限りはID:N8O8H8U50ちゃんが正しいっぽいな

0252それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:12.79ID:ox9ijegXa
拡大して見るとちょっとキ〇いな

0253それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:16.30ID:0vOcgiS70
1滴派と1杯派と無加水派がおるんやな

0254それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:24.60ID:/3l9oQCQa
😰こいつらなんで言い争ってんのや

0255それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:26.71ID:KhCL50YF0
15滴ってのはシャーレ全体をカバーするくらいの海水の中で
その一部の15滴くらいの大きさに写真の生き物が写ってるってことだから
一滴ってのは完全にガセやね

0256それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:35.49ID:PeXzT7h8a
これが本当の1dipの拡大な
https://imgur.com/lCWy2fJ.jpg

0257それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:44.80ID:l/XAO2FI0
>>253
酒の話？

0258それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:55.01ID:jEtIdgkOM
こいつら海水浴で殺されまくってんのか

0259それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:33:59.56ID:ndYGwPzK0
海水一滴を真水で希釈したってことすら理解できないやつがおるんやな

0260それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:34:26.29ID:N8O8H8U50
>>253
無加水派やったけど撤退して一杯派の擁護に回るわ

0261それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:34:41.11ID:sF8kWMeE0
>>243
加水なんて元ソースのどこにも出てきてない
明言されてないものを断定してしまった時点でお前の負け

0262それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:35:02.40ID:0vOcgiS70
>>254
英語の文献貼られると必ずと言っててほどレスバ起きるやろ

0263それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:35:14.28ID:jAQLfnHj0
ぎょえええええ

0264それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:35:33.56ID:sF8kWMeE0
>>244
原文読めよ…2倍は写真の倍率の話やろが

0265それでも動く名無し 転載ダメを消してはダメ改変もダメ2022/09/28(水) 22:36:15.67ID:KMux0j1F0
みんな賢いね🥺

0266それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:36:32.50ID:B0tvkqc70
>>241
おちんちんたべられちゃうの？😭

0267それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:37:25.62ID:N8O8H8U50
ID:f/X9cJS50ちゃんの"勝ち"やで

0268それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:38:46.63ID:cdLvu2uB0
>>267
こいつは15滴の水を加えたとかいう謎の一文を加えてるからスレ最大の無能や
もはや生きる価値無し

0269それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:39:06.07ID:2TmDUxo10
まとめの最後に微生物みたいにちいせえ奴らだなってレスが乗るやつやん

0270それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:40:08.97ID:t1Y9ZGgh0
1 dip = ひと掬(すく)い
1 drop = 一滴

0271それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:40:36.17ID:f/X9cJS50
>>268
https://www.thisiscolossal.com/2014/04/a-single-drop-of-seawater-magnified-25-times/

>>海洋微小動物 - 手網の 1 回の浸漬の内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレーム サイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。できるだけ多くの焦点を保つために、サンプルは 60 mm のペトリ皿の底を覆うように、できるだけ少ない水の中に入れます。これには約 15 滴の水が必要ですが、サンプル全体のごく一部しか表示されていません。

サンプルを水の中に入れるって書いてあるやろ

0272それでも動く名無し2022/09/28(水) 22:42:29.16ID:l/XAO2FI0
加水君は網で掬って水気を切ってカラッカラに乾いた微生物をシャーレに入れてそこに真水を加えて顕微鏡で覗いたって解釈しとるんやな
無加水派は網で掬った水滴をそのままシャーレに入れて顕微鏡で覗いたという解釈なんやな
そして光学顕微鏡は水分が無いと使えないと
会話がチグハグになってるはこれが理由かな

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★
Donguri System Team