町長、ハンコ押してた
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.jprime.jp/articles/-/23892?page=2
> 「新人職員が振込先の住民リストが入ったフロッピーディスクと町長の決済印が押された振込依頼書を銀行に渡したんですが、その依頼書に誤記載があったようです。 だから個人の責任ではなく組織システムの問題って言ってたの? まあたしかにそうだよな
給付関係の書類って全部町長の名前印字されとるわ そんなん一々目を通すわけないやろ
新人が責任負えば丸く収まんねん >>14
でもその責任とんのはハンコ押したやつやぞ 新入社員に責任なすりつけようとしてたってこと?
アカンやん 新人のせいというよりも決裁チェックかけてるやつが悪いやろ >>21
あれ実際町長が押してるんか?
事務員にやらせてそう ていうか普通4000万円の伝票って担当課→担当部長→副市長→市長→会計課→会計管理者まで決裁通す必要あるで
ここまで誰も疑問に思わなかったのはほんま謎 町長がそんな振込申請の書類見てるわけないやろ
押してるのは事務方のトップや フロッピーディスク
ハンコ
誤振り込み
持ち逃げ
実に衰退国らしい ハンコ文化残ってるとこで働いてたけど確認として4人が押すのに結局間違えてたとかあったし何も気にせず流れ作業で押してるだけやなあ みないで押した判子なら責任取る必要ないんだが?
ソースは麻生 まだ判子とかやってんのかよ
はやくデジタルトランスフォーメーションしとけよ これ給付止まってんの?非課税世帯なら表立って文句も言いにくいだろうけど >>24
同じだろ
町長印の時点で責任は町長だから ワイの上司も中身読まない人だったけど流石に
ハンコは自分で押してたぞ 普通に考えてこの金額で上長の決済ないわけないよな
1000万って民間でも部長クラスやろ 卒業証書も学校長のハンコ押してあったと思うけど卒業生全員についていちいち確認してるんかな 町長が担当の子はご飯が、喉を通らない発言がおかしいと思ってた
自分の責任ですって真っ先に言わないといけなかった >>47
急ぎなので!とか言ってメクラ判でスルーされる可能性はまぁありえるわな
それでも酷すぎるけど >>47
いやどうやってまとめてとんねん
担当課はともかく部長決裁は部長席持ってくことになるし副市長市長は秘書課通さんと決裁もらえへんぞ >>24
市長印押すにあたって決裁通るから多少はね >>62
誰々が責任をなんて前例を作ったらアカンから全力で取り立てるんやで 課長あたりの専決じゃないの?
まあ、責任って言われると厳しいんだけど アイフルと手を組んでたけどクーデターされた山口銀行元会長の復権フラグ? >>67
市長印押す決裁で全部市長が目通してる訳ちゃうで (どうせ次がチェックするやろ)ヨシ!
(前の奴が見とるやろ)ヨシ!
(複数チェックしとるしええやろ)ヨシ!(捺印) てかハンコ必要な世界で仕事してるJ民どれくらいおるん?
ワイはハンコ必需品で電子印も認められない世界で仕事してる 極楽とんぼの加藤純一が4630万円男性責めてたのには違和感あったわ
お金返しなさいと説教してたけど吉本興業なんか100億円以上貰ってるやろ >>65
複数世帯の給付金をまとめて1つの決裁にしたりしないの?
対象は別紙リストにしたりして >>76
それって目を通さない市長が悪いとかならないんかな >>78
公務員やけどうんこ行くのにも課長までハンコ貰うレベルの世界や >>48
いや市長印は民間で言う社長印だぞ
社長印押してある契約書の内容に不備あったとしてじゃあ社長の責任だとはならんやろ? 4千万なら決裁規定で町長ハンコ押してそうだけど、今回は会計の担当職員が送る必要のなかったデータ送っちゃったのが問題なんよね 判子に効力ないならほんまに判子文化やめーやって思うわな
判子に効力持たしたいなら町長が自腹切れ >>81
例えば役所相手の契約とかだと相手方は全部市長やけど契約金額によって課長決裁だったり副市長決裁やったりする
そこら辺は公務員法とか条例で決まってる >>39
運良く検察がデータ偽造したから無罪になった厚生省の女が居たよな 社会エアプは知らんやろけど公印押されてるからって目通してるわけではないで
地方公共団体なら条例で専決事項が定まってる 刑事上の判断がどうなるかは分かりません。96年に最高裁で、誤振り込みでも引き出す権利はあるが、民法上は不当利得であり、返還義務があるという民事判例が出た。なぜこんな判決が出たかというと、振り込みは迅速に資金移動する手段だが、膨大な件数を正しいかチェックするのは不可能で、一応は引き出す権利はあると。組戻しという手続きや不当利得返還請求などで救済されるわけです。
これで学説が分かれた。1つは、民事上は引き出す権利があっても、重大な事実を隠して引き出すのは詐欺罪に当たる。もう一方は、民事で引き出す権利があるなら犯罪の問題は生じないという考え方。最高裁は03年、誤振り込みの事実を知りながら金を引き出したケースで、民事上は引き出す権利はあっても詐欺罪だと認めた。しかし、今、どのような判断になるかは、分かりません
【朗報】振り込まれて引き出しても 電子決裁て君らどこまで進んどるんか?
ワイのとこはシャチハタクラウドで仮想のハンコで決裁もらったら印刷してバインダーに綴じるという意味のない電子決裁になってしまっとるわ >>92
条例で目を通さなくても良いよとなってるからワイは悪くないっていうのが町長の言い分になるんかな 判子って一応自分がちゃんと確認して納得したって証のために押してるんやろ?
やったらコイツに4000万渡すこと確認して納得して判子押してるのにやっぱ間違ってたから金返せってのはおかしいわなあ
その判子に効力無いって言うならほんまに判子文化自体止めなきゃアカンわ >>94
山口って光市のアレとかカツヲ事件とか変なので有名になろうとする県よな >>96
言い分もクソもこんなん町長の責任問題ではないやん
議会では共産党系の議員から詰められるかもしれんけど
補助機関の不始末なんか叙勲の上申時に多少考慮されるくらい >>100
下関で駅のホームまで車で突っ込んで
無差別殺戮したGTAみたいな事件もあったぞ 稟議回すくせにミスってた大抵作ったやつのせいになるの草
いらへんやんってそんな確認 >>103
町長の責任じゃないとなると誰の責任になるんやろな
間違えた職員とその上司やろか 多分町長は伝票の見方すら知らんのやろな
でも押したんなら自分の責任やで 職員「たぶんヨシ!」
上司「見てないけどヨシ!」
町長「見てないけどたぶんヨシ!(ハンコポン」 町長が現場ネコやんつまり振り込んだのは間違いではなくヨシ!
されたんやろ >>99
間違って多く税金取ってたけど公印押してれば返さなくてええことなるんか? 責められ役は究極的には町長やろ、逃れたらヘンな事になるわ ハンコ押してるけど責任は新卒!w
いやなんのためのハンコやねん >>107
この事件での謎はタ行のアイツが何で名簿順の一番上だったんや。
住所順なんやろか、年齢順でわざと一番上に持ってきてないやろかね。その新卒 こういうときに責任取るから高給貰ってるんじゃないんかな? 新卒に臨時の給付金関係を任せるような自治体ならいつかデカいトラブルは起きてたやろなぁ
ルーチンワークがいっぱいいっぱいな新卒にスポット業務任すなや まあそりゃ町長がフロッピーの中身まで見るわけねえしな いくら行政の肩持つと言えど、何重にもなってる決済とそれを認める判子に効力無いって判決なんて出せるんか? 決裁ルート全員に責任はある
それでも持ち逃げしたやつが一番悪いってことには変わりないけどな
そこは動かしようのない事実やから 田舎の役人共も自分たちのミスが叩かれないようにするのに必死や 一応言っとくけどハンコあったかどうかは金返すかどうかとは無関係やで
不当利得は返さないといけないんだからハンコのあるなしはどうでもいい話 >>105
上のやつマジで責任取らないよな
金たくさんもらってんのに 対面上の責任は
町長>会計管理者>部長>課長>新入職員
業務上は
課長>会計管理者>部長>新入職員>その他
ってとこか? >>84
会社の責任やから最終的に社長の責任になるやん 依頼書の誤記載ってのも謎やが
新卒なら普通前の書類見てそのまま書くけどね >>128
そら日本は責任を下に押し付けて尻尾切するのを是としとるからな >>84
社長印押してるってことは社長の責任になるってことやろ 新人が間違える→わかる
課長や上司も間違えに気づかない→?
町長が印を押す→わかる >>127
免許がないネタがまさかここまで出てないとは 上司「部下が確認しただろう」
部下「部下が確認しただろう」
部下の部下「部下が確認しただろう」
部下の部下の部下「おら末端だ」 >>20
やらかした新人君は早々に懲罰人事で異動で飛ばされてたぞ🤗 確認して大丈夫やからハンコ押したんちゃうんか
やっぱ爺はあかんな >>121
一番悪いのは貧乏人が多い社会かもしれん
結局貧困が持ち逃げを誘発させるんやろうし 誤振り込みと持ち逃げと、2つの問題があるんや
前者は一方的に町役場の組織が悪い、全責任はトップの町長
後者は逃げた奴がもちろん悪い
前者と後者でどちらがどの程度大きい問題かは
もう人それぞれの感覚だからな >>92
目通さんと公印押すとかええんか?
そんなガバイン? >>115
確か郵便番号順で一番最初だったとか聞いたで ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています