法律勉強してるんやけど詳しいやつきてくれ、証言の信用性ってなんや？

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:17:57.46

例えばabcの三人でdさんをボコボコにしたとする
abcは取り調べでdから殴りかかってきた俺たちは正当防衛だったと主張
dさんは俺はなにもしてないと反論
どっちが信用されるの？

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:38:52.58

>>25
共犯者って目撃証言として有効になるの？
三人が同じ証言したら証拠にならん？

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:40:01.22

>>23
されるぞ
傷害罪VS暴行罪の駆け引きや

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:40:28.70

>>24
暴行犯の証言なんか聞いても仕方ないだろ
dから襲い掛かられたって証拠出せ

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:40:50.96

>>23
それ証明できるならまあ

初対面の前提で話考えちゃったけど初対面じゃなくdが日頃から銃持ってるような危険人物でとかいうなら過剰防衛とかで済むかもしれん

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:41:15.62

abcが口裏合わせられる関係なら加害者グループに都合のいい被告人供述は信用性低いやろ
dが3人の男に対して先に手を出す状況が考えにくいから合理性を欠く

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:42:06.34

>>27
はぇーなるほど
その場合嘘ついたらどう見ぬくんや？
dさんが嘘ついて一方的に殴られたからっていったら？

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:42:31.04

dに暴行を加えたのはabcの自白があって仮にdから攻撃したとしても過剰防衛で正当防衛にあたらず違法性が阻却されない
みたいな

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:43:34.45

>>30
なるほどね
近い関係の人間の話は信用できんね

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:43:34.71

>>26
有効になる可能性低い

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:44:50.35

証言者同士の関係性にもよる

見ず知らずの通行人や士業持ち、公務員の場合と
共犯者や加害者が友人や利害関係者であった場合ではまったく

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:45:56.13

>>31
喧嘩になって訴えられたときのワイの経験談やけども
向こうも被害届け出すんならワイも出すわっていってチキンレースに持ってって取り下げやで

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:46:52.70

>>1
そもそも人数差があるから拳銃でもない限り正当防衛が成立しない

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:46:55.09

>>35
なるほど
じゃあ利害関係があった場合では
証言の信用性は低いってことね

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:47:29.70

>>37
人数も関係するの？
あと聞いた話やと格闘技経験も関係あるとかないとか

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:49:54.65

警察官の取り調べは基本的に一人ひとり別個で行われるやで
繰り返し繰り返し同じ話を延々とせんとあかんし少しズレがあったらなかなか返してくれん
警察も完全一致するまで何回も質問してくる
合っててもアイツ違うこと言ってたでーなんて言うから最後まで持つやつはよっぽっど稀

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:51:40.55

>>38
一応言うとくが、そういう時は判例調べまくって過去の適用例を調べるんやで
まぁ大体のテキストには最高裁か高裁クラスの有名な判例が引用されとるやろ

ていうか刑法にかかる話の法律の勉強て司法試験くらいちゃうの

**それでも動く名無し** · 2022/09/16(金) 03:51:58.26

>>39
正当防衛ってのは、「それしか手段がなかった」と言える状況が必要
人数差があればボコボコにしないでも羽交い締めにするなりの代替手段が多数ある