【画像】「たった1滴」の海水を顕微鏡で見た結果……

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 21:46:42.17

http://4055059440f46cd2.lolipop.jp/swfu/d/water.jpg

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:13.60

>>175
そんなこと書いてへんやん
コイツは相当な量の海水を15滴の水に入れるて言うとるんやで？

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:15.04

これ飲んだらこいつら全員食ったことになるんか？

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:18.06

何度か船乗ってプランクトン採取とかやってるけどその辺の海水一滴にこんなにいる訳がない
どうせプランクトンネット辺りで濾し取った海水の一滴やろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:26.97

>>172
ほーん歯磨く前に水で洗い流したろ

2022/09/28(水) 22:15:29.79

流石母なる海やでぇ…

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:41.84

>>168
なんや加水要素って
君が英語読めへんだけやん

できるだけふぉーかすが合うように
60mmのペトリ皿に合うようにすくない水をいれました
そしてそれは15滴必要でした

とあるやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:52.19

>>53
小さすぎて草

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:15:53.62

ワイらも地球という一滴の海水中の微生物なのかもしれない

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:17:08.73

プランクトンネットで大量にとってシャーレに入れたってだけの話やろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:17:24.94

>>202
ええこというやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:17:41.10

>>194
バイオ出身や

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:18:12.71

>>202
ワイもこういうカッコいい言葉言えるようになりたい

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:18:24.26

大人になってから海入れなくなったわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:18:37.78

>>173
>>152
真水加えた自分で言うてますやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:18:51.74

バカは信じそう

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:20:20.61

https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/

ほれ間違ってるから訂正しろって言われてるぞ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:20:38.57

>>202
宇宙という一滴の海水中の微生物が地球であってワイらは地球の糞

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:20:52.77

嘘に騙されてて草

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:21:03.53

>>208
スレタイは海水なんですけど

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:21:04.66

一滴ってのがまず>>66のソースのガセじゃねーか

Who knew a dipperful of seawater contained so much life?
The photo has gone viral in a big way this last week, but has unfortunately been incorrectly identified by several publications as a single drop of seawater magnified 25 times.

訳:柄杓一杯の海水にこれほど生命が溢れてると誰が想像できるだろうか
この写真は先週バズったけど、一滴の海水の拡大だという誤った情報が拡散されとる

https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:21:48.17

うぎゃーーーー

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:22:21.28

お前ら小学生の頃顕微鏡買わされて水道水や海水覗いた経験無いんか

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:22:37.08

たまに海水飲み込んじゃうけど普通に汚いな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:23:05.84

>>210
これ
一滴は向こうのアフィカスのガセや

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:23:07.20

ヴォエッ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:23:21.62

>>217
ワイサーフィンしてるときオシッコしまくってるわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:23:23.61

>>200
60mmのシャーレの底をうっすら満たすには15滴必要だったってことやろ？

画像の倍率は2倍て名言されとるし左上と右上にうっすら丸み出てるからそのシャーレの底面積の7割くらいは映ってると考えられる

それ差し引いても9滴分はあるわこの水

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:23:42.08

どいつもこいつも物分り悪すぎやろ
ネット(手網)ですくう(この時点で水から上げられてる)→15滴の水を加える→撮影や
そもそも海水にこんな密度でプランクトンおらんのや
ましてや沖合じゃ相当密度は低いわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:24:40.98

流石に嘘だろ？

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:24:45.54

>>210
勝者は決まったようやな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:25:18.55

英語読解力のないバカが浮いてるの草

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:25:23.33

カニの化け物みたいなやつ怖い

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:25:42.54

>>222
それなら手網一杯分の微生物を15滴の水で割った自然な海水とは全く異る代物ってことやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:25:45.26

>>217
唾とか出まくりやろうしな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:05.81

>>210
ワイは最初から信じてたわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:06.60

>>222
もうお前の負けやで

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:23.85

光学顕微鏡って平面構造しか分かんねえよな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:36.81

>>222
せやから君もガセって認めとるやん
「たった1滴」の中にこんな濃度でおるわけねえ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:49.04

ご家庭のお風呂はどんな感じなんやろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:51.41

うそつけや

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:26:51.98

1滴だろうが真水だろうがどうでもええやろ
小さいことに拘るなよ
微生物か

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:27:16.69

>>232
ワイは>>90の時点でガセ言うとるわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:27:49.29

>>221
>>222
これをどう解釈したら加水説が出てくんねん

柄杓一杯の海水にこれほど多くの生物が含まれていることを誰が知っていたでしょうか。写真家のDavid Liittschwagerは、2006 年にNational Geographicのためにこの目を見張るような写真を撮ったからです。

この写真は先週大きな話題になりましたが、残念ながら、いくつかの出版物によって、25 倍に拡大された 1 滴の海水であると誤って認識されています。Liittschwager は、電子メールで彼に話しかけたときに、次の正確な説明を提供しました。

キャプションが不正確で申し訳ありません。出典がわかりません… この写真は 2006 年にハワイのコナ沖で作成しました。最初にナショナルジオグラフィック誌に掲載されました。キャプション情報がどこから来たのかは定かではありませんが、正しいデータは次のとおりです: 海洋の微小動物 - 手網の 1 ディップの内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレームサイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。

2006 年 9 月 20 日、コナ沖の NOAA 船オスカーエルトンセッテで撮影。

https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:28:17.75

>>236
すまんID:bjU/mKSVpちゃんと混同したわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:28:33.57

海入ってチクチクするのこいつらのせい？

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:29:25.60

>>237
海外でもデマ認定されてて草

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:29:39.99

>>239
それはチンクイムシ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:30:24.43

>>237
最初にこのスレに貼られたソースやと1滴の海水を25倍に拡大した写真って説明やったからな
英文は読めてもこんな密度でいるわけないって気づけなかったやつがそのソースに騙されて加水説唱えたんやろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:30:24.49

>>237
光学顕微鏡使ったこと無いんか？
網ですくったものを加水せずに見ることはできんのやで

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:30:33.53

>>237
「すまん1滴を25倍ってデマ広まっとるけど実際は柄杓一杯を2倍やったわ」って訂正してる記事やんそれ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:30:43.74

だから飲んだらしょっぱいんやな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:30:58.16

精子検査したらこんな感じだったわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:31:04.35

レスバに勝った方のチンポしゃぶったるわw

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:31:34.60

クソデカディルドみたいなやつなんや

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:31:55.58

昆虫みたいなの居るな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:32:17.55

撮影者のDavid Liittschwagerさんのサイトに思いっきりContents of one dip of a hand net(手網1回分の内容量)って書いてあるやん
一滴派の負けやねこれは

http://www.liittschwager.com/MM7479_060920_2B7V4352cleanV2-photo.html#anchor

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:32:18.64

とりあえず>237読む限りはID:N8O8H8U50ちゃんが正しいっぽいな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:12.79

拡大して見るとちょっとキ〇いな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:16.30

1滴派と1杯派と無加水派がおるんやな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:24.60

😰こいつらなんで言い争ってんのや

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:26.71

15滴ってのはシャーレ全体をカバーするくらいの海水の中で
その一部の15滴くらいの大きさに写真の生き物が写ってるってことだから
一滴ってのは完全にガセやね

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:35.49

これが本当の1dipの拡大な
https://imgur.com/lCWy2fJ.jpg

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:44.80

>>253
酒の話？

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:55.01

こいつら海水浴で殺されまくってんのか

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:33:59.56

海水一滴を真水で希釈したってことすら理解できないやつがおるんやな

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:34:26.29

>>253
無加水派やったけど撤退して一杯派の擁護に回るわ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:34:41.11

>>243
加水なんて元ソースのどこにも出てきてない
明言されてないものを断定してしまった時点でお前の負け

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:35:02.40

>>254
英語の文献貼られると必ずと言っててほどレスバ起きるやろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:35:14.28

ぎょえええええ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:35:33.56

>>244
原文読めよ…2倍は写真の倍率の話やろが

2022/09/28(水) 22:36:15.67

みんな賢いね🥺

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:36:32.50

>>241
おちんちんたべられちゃうの？😭

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:37:25.62

ID:f/X9cJS50ちゃんの"勝ち"やで

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:38:46.63

>>267
こいつは15滴の水を加えたとかいう謎の一文を加えてるからスレ最大の無能や
もはや生きる価値無し

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:39:06.07

まとめの最後に微生物みたいにちいせえ奴らだなってレスが乗るやつやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:40:08.97

1 dip = ひと掬(すく)い
1 drop = 一滴

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:40:36.17

>>268
https://www.thisiscolossal.com/2014/04/a-single-drop-of-seawater-magnified-25-times/

>>海洋微小動物 - 手網の 1 回の浸漬の内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレームサイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。できるだけ多くの焦点を保つために、サンプルは 60 mm のペトリ皿の底を覆うように、できるだけ少ない水の中に入れます。これには約 15 滴の水が必要ですが、サンプル全体のごく一部しか表示されていません。

サンプルを水の中に入れるって書いてあるやろ

**それでも動く名無し** · 2022/09/28(水) 22:42:29.16

加水君は網で掬って水気を切ってカラッカラに乾いた微生物をシャーレに入れてそこに真水を加えて顕微鏡で覗いたって解釈しとるんやな
無加水派は網で掬った水滴をそのままシャーレに入れて顕微鏡で覗いたという解釈なんやな
そして光学顕微鏡は水分が無いと使えないと
会話がチグハグになってるはこれが理由かな