【画像】大学生の正解率『64.5%』の問題がこちらwwwwwwwww
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
どの世界にも通じることやが……中身のないヤツが学歴を誇る! こんなんまともに答える気ないだけやろ
わいも昔こういうテストで誰が国の統計データに貢献するために時間使わなきゃいけねえんだよ
と思ってクソ適当に回答して寝てたぞ やっぱり学歴って重要なんやな
難しくない普通の会話が通じないやん >>7
ワイも同じこと言いながら就活やらんでニートやってたわ 普段のテストの問題文もこれくらいで良い
4択とか明らか不正解2つある茶番だし 男の子→帽子をかぶっている
女の子→スニーカーを履いていない
○✕✕や 男の子でも女の子でもない子供を配慮しろよ
問題作成者はセクシストか というか公園で子供観察してるなんG民は逮捕されるだろ 男の子も女の子もいるってだけしか書かれていないから前提が不十分で解答できない
男の子でも女の子でもない子どももいる 男→帽子被ってるやつ「も」いる。
スニーカーは一人も履いてない
女→帽子被ってない。
1問目☓、2問目○、3問目○ LGBTのことを考えられてないからこの問題自体が"✗"やな 帽子かぶってないやつは全員女なんだったらその逆は男よな 引っ掛ける気満々じゃん
やる気ないやつは間違えるよ >>43
帽子をかぶってない子供は全部女の子
女の子が全員帽子をかぶってるわけじゃない これ問題がおかしいって考察している論文まで出ているやんけ 対偶を理解して言語的に整理するか
図を描くかどっちかやな
前者の方が難しいだろうが >>43
2問目
帽子を被っていない男の子がいないだけで、帽子を被ってる女の子はいるかもしれないから×
3問目
↑よって3問目も× >>48
帽子を被ってないのは全員女だが、帽子を被っている女が居ないとは言ってない
逆に男は全員被っている。被っていない=女になるから 帽子をかぶってない子はみんな女の子
→かぶってない男の子はいない
→被ってない女の子は間違いなくいる、被ってる子もいるかも
スニーカーを履いてる男の子は1人もいない
→男の子はみんなスニーカー以外
→女の子はスニーカーを履いてるかもしれないし履いてないかもしれない
○×× あとこの問題がマズいのはLGBTの関係まで入りうること さすがに間違えへんけど回答するのに時間かかってまうわ
賢い人は一瞬で答えれるんやろうな やっぱ世の中バカばっかなんやな
会話とかは普通に成り立つんやけどな 内容は合わせんといかんけど 「よく観察すると」というのが「かなり観察したで! 今のところ帽子をかぶってない子は女しか見当たらんな!」なのか
「一切ミスのない観察者がすべてを観察しきったで」なのかわからないのがこの問題の最大の問題 1.◯ 帽子をかぶっていないのは女の子のみ→男の子はみんな帽子をかぶっている。
2.× 帽子をかぶっていない子にしか注目していないため、帽子をかぶっている子の中に女の子が存在する可能性がある
3.× スニーカーに関しては男の子にしか注目していないため、スニーカーを履いている女の子が存在する可能性がある+2の答えより 論理学と確率論は馬鹿の炙り出しに便利やな
ものごとを感覚的にしか捉えられない奴には正当できないから >>77
確実に言えるかどうかだから不明瞭な部分はどちらもありうるで考えてええんちゃう ・「よく観察すると」の意味が不透明、一部観察した結果の情報なのか完全な情報の提示なのか?
・そもそも男と女以外がいることも当然現代なら想定しないといけない
悪問や (×○×)←ワイにイラマチオされてる時のお前らの顔 いや全部バツじゃね?
公園に男の子がいると書いてないし全員女かもしれん >>86
そこの不明瞭性をなくす出題方法は他にも十分あったはず
そもそも大学生の論理性の調査なんやから まず心は女で見た目の男はどっちに含まれるんだって話だよね 帽子かぶってない子集合!→全員女の子だった
だから帽子被ってる女の子もおるということや >>94
帽子を被っていないのはみんな女子
女子はみんな帽子を被っていない
前者と後者は違うぞ 過激派LGBTを100人集めてこの問題出してほしい すまんワイガチで2問めが理解できないんやが教えくれ
正解は❌らしいが
帽子をかぶってない子供=女になるなら
女で帽子をかぶってるとかありえるんか?
もう女じゃないじゃん >>94
帽子を被ってないのは女の子なのであって
女の子が帽子を被ってないとは言ってない >>94
帽子被ってない子を見てみると全員女の子なだけで、女の子全員が帽子を被ってないとは書いてない >>108
イコールじゃないから
帽子をかぶっていない⇒女の子
であって逆は言われてない そもそも問題文で「よくかき混ぜた○○液を~」とかいうのを「場所によって不均一である可能性は
無視してええで」みたいにやることはしばしばあるんやし、「よく観察すると」って表現は非常に良くないわ >>108
>>104で集まってこなかった女もいるってことや (1)男の子は帽子を被ってる
↓
○
(2)帽子を被ってる女の子は居ない
↓
☓
(3)帽子+スニーカーは居ない
↓
☓ ○××以外はガチのガイジやから気をつけたほうがええで ××○やな
こんなん教習所のひっかけ問題レベルやろ なお女の子の中にちんこついている子もいるものとする >>117
すまん正しくはそうやな。Pが2〜5位で動く >>112
その辺は>>61の論文の批判を見るとええで
日本数学会は「逆やで(ニッコリ」みたいなこと言うてるけど
それは誤りや、と >>112
>>114
みんなってのは考慮しなくてええんか?
対偶とか論理の問題なのはなんとなくわかったが
みんな◯◯って書かれるとわかんなくなるわ これ英語に直してみ?
誰も間違わないから
結局のところ、日本語とこの問題作った作者の頭がイカれてるってことなんだよ?オッケー? そもそも見た目だけで男か女か判別してるのか?コイツは
もし脱がして確認したなら大問題だし、仮に脱がしたとしても結局心の性別がどっちかは分からんやん
問題がおかしいわ >>132
最初は対偶の問題やし、そこに矛盾はない(ただしLGBT関係とかでちょっと危ない)
2番を論理学の「逆」やとするのは出題の「よく観察すると」の表現のあいまいさに相当な問題がある >>132
帽子を被ってないみんな⇒女の子なだけなんやで >>84
正解はEや
メモったら簡単やが頭の中で解けたJ民は誇ってええで 大学生相手なんやから「日本人とアメリカ人がいます、それ以外はいません」って書けば
まずLGBTとかのややこしさはなくなったのに >>132
定期テストの結果トップ5は全員女やったわ
っていわれて女はこの5人しか学年にいないと思うか?
普通に平均以下の女もおるやろ こんなところで気楽に答えるのと実際のテスト環境で答えるのとじゃ状況がちげえンだわ こんなのも解けないやつがwebテスト代行とやらに手を出すんやろな >>61
意味わかんねーんだが
自然言語だからP⇒Qは『PはQです』と違うってことか? >>145
それでもWBCに出るクワンは日本人なのか?アメリカ人なのか?ってなるよね >>132
ガイジ死ねよ
帽子を被ってない子供の中に男子が混ざってないって言ってるだけ
逆に帽子を被ってる子供の中には女の子もいる可能性はある ○××やと思うがよく観察するとていう一文が気になる
これいる?
更によく観察したら女の子に見えてるだけの男の子見落としてそうやん >>150
「よく観察すると」問題
強いて言うなら「Aさんが何人か観察したところ、帽子をかぶっていない子どもはみんな女の子でした」とかするしかない
論理学の問題としては難易度下がっちゃうけど、そこはもうちょっと別の出し方をするしかない お前らもちろんふざけて違う答え書いてるんよな🤔??
最近"本物"がいるからマジで怖くなってくるわ 人がやる観察は間違えることもあるから全部バツが正解やで >>163
被ってない子供が女の子しかいない=男の子は全員被ってる >>130
この問題解くのは簡単だけど、5chとかTwitterやってるとライブ感で書き込んで推敲しないから
語順で誤解されやすい文章になっちゃう事がめちゃくちゃあるわ ×○×やろ?
これわからんとかマジか?やっぱ学歴って当てにならんな 帽子をかぶっていない子供
→全員女の子
帽子をかぶっている子供
→女の子と男の子
ってことかでも帽子をかぶっていない子供は(みんな)女の子ですっていわれたら
女の子である条件は帽子をかぶらないことと誤解してしまうんやが
ワイがガイジなだけか? >>155
あと一番大事なのは「それ以外はいません」ってすることで
問題の意図を明確にできる
「男の子と女の子、それ以外はいません」ってすると
別のニュアンス出ちゃってやばいけど >>176
「よく観察すると」の意味が不透明になっとるやろ
せやから反論する論文まで書かれてしまっている >>169
ふざけて間違えてるのも"本物"や
むしろ素直にわからないって言ってる人らよりふざけてるやつらが"本物"やな >>163
男の子も女の子も公園にいるやん
帽子を被ってないのはみんな女の子やん ワイもよく子供を観察するけど帽子被ってない子は男の子多いで >>177
一瞬そう思ってしまうのは日本語の性質上仕方ないで
真剣に考えてわからんならアウトやけど 今や8~9に1人発達障害らしいから
正解率もそんなもんとちゃう 【帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です】
これが
🧑🌾👧🧑🌾🧑🌾👧 🧑🔧🧑🔧🧑🔧🧑🔧🧑🔧🧑🔧🧑🔧
これでも成り立つ文章やと気づけば簡単に解ける問題や >>61
なるほど
みんな帽子被っとらん可能性があるなたし蟹 >>1
これ反ワクと健常者で統計とったらえぐい差が出そう
反ワクの正解率は5割切りそう 早慶でも正答率68%
↓
☓
ここまで出来て一般人やぞ >>163
こういう時は逆を考えるんだよ
仮に帽子を被っていない男子がいたとするとどうなるか考えてみろ >>200
つまり平日昼間に末尾Oなんて冷静に考えておかしいって事やな SPIみたいに大量に似たような問題あってスピード競うやつちゃうのコレ >>201
むしろ98%とかだったらかえってまずいで
これ問題がおかしいから
そのうえで「あー論理学の逆を聞きたいんやね? ハイハイ・・・」って
忖度した奴が東大に85%おったという感じ(ある意味東大らしい) >>61
言葉遊びしかできん非常勤講師ごときが何言っとんねん
哲学のカスみたいなルールを他の領域に押し付けんなや 男と女が相反してるってのを前提にしてんのはどうかね >>203
こいつドヤ顔で解説して正しいこと言ってるやつに罵声浴びせてるのに途中から答え変えてるの草 なんなら東大のクィアの奴が反発してこの問題白紙で出した可能性まで
否定でけんわ >>130
日本語って自由が故の欠陥あるよな
語順違ってもある程度は常識で読み取れっていう ○○○にしとる奴、○××にしとる奴だけが一貫性ある回答をできとる
それ以外の奴は悪問どうこうの問題 >>208
ちゃうで
逆の話をしたいって分らない方がアスペ
こんな程度の問題に厳密じゃないから~とかツッコミ入れる奴がアホ >>205
金持ちは末尾偽造したりID消したり出来るんだよなぁ これ別に捻りもひっかけもなくね?
なにが面白くて間違いを誘うポイントなん? いや全部バツやろ😅😅
こんなんもわかんないのか😅😅😅 >>220
壺を買っているのは皆金持ちである
真か偽か 心の性別には配慮したんか?
男、女という体の性に括られて苦しんどる子もおるんやないか? >>218
確実に正しいだから違う可能性のあるものは除外するんやで
だから全部○は無いでしょ こういうのを最後まで考え抜かないで
ふざけるヤツって実質"ソッチ側"だよな 帽子被ってる子と被ってない子がいて
被ってないグループ見たらみんな女だっただけで
被ってるグループにも女はいる可能性はある すまん、女の子じゃないからって男の子かどうか分からないよね? アスペ「質問文に公園の子の中でって書いてないから全部分からない!」 >>231
上で散々言われている議論をちゃんと見るんやで
「よく観察すると」の意味が曖昧で「一部を抜き出したかも」なのか「全部完全に観察した結果やで」なのか
ハッキリしない これ問題いじわるやわ
ちゃんと男の子は帽子かぶってるかどうかとか女の子に帽子かぶってる子いるかとかも明記すべきやろ >>235
なんで勝手に被ってないグループだけ見てるって限定してるねん 全部バツやと思ったんやが
もしかしてワイってガイジ?? >>216
発達エアプで草
ワイ発達やけどこんなんはわかるんだわ人とのズレを感じるのはもっと別のとこやでもっと勉強してこい >>239
こんなん言う奴アスペやん
この思考が標準なら問題作られへんで >>248
むしろ論理学の考え方って「そんなんアスペやんけ!」みたいな直感に反した内容になること多いで
そういうもんを考えさせる問題だからこそ変なあいまいな書き方をしたらアカンのや >>239
上で散々言われてるってその話お前がひとりでしてるだけじゃね これ単なるイジワル問題やし頭の良さ測るの無理じゃね 被ってないのがたまたま女の子だけで
女の子が帽子かぶってる可能性はあるやろ 🙅♀🙅♀🙅♀
これ以外になったやつは腹筋1000回 一致しますね
日本人の3分の1は日本語が読めない、それでも先進国のなかでは優秀という事実
https://newspicks.com/news/6210697/ 屁理屈いらんでしょ
こんなの○○☓や
「よく観察すると」がアテにならないっていうなら全部確証なくなるんやし全てが☓になるやろ >>256
アガガガーガ・ガーガガ
いや論理手に考えたら確実に解ける問題やからこれが1番やろ出直してこい雑魚 チンポがないと興奮しない
胸はなくていい
ワイはホモか⚪︎×で答えよ とりあえず最初×は全員ガイジな
not 帽子 → not 男子だから対偶とって男子→ 帽子は真や 問題にいちゃもん付けてるやつって
サリーとアンの課題で普段からいたずらされてるかもしれないからみたいなこと言ってるのと同じやろ >>239
本気で言うてんならアスペやね
こんなんは以下の文は正しいという念押しにすぎない
それに報告が正しいかどうかわからんのなら確実に正しい選択肢は存在せず全部✕が正解や ワイバカ大やけどSPIの試験が異常にいいってだけで就活決まったからこういうの得意やで まあ問題の趣旨理解でけへんやつは日本では採用されへんから別にええけど どちらかと言うと早慶が大学平均レベルってのがアカンやろ
やっぱ私大はアホやなって話になる 「よく観察すると」は論理に無関係な言葉だから速攻無視したわ >>273
公園に男の子がおるとかわからんやろ
公園内全員女の子かもしれんやろ 命題:帽子被ってない→女
「帽子被ってない」は「女」の十分条件だから別に帽子被ってる女がいてもいいってことやろ >>275
なんで2が○なんや?
被ってない子は女だけだけど女が全員被ってないとは書いてないやん >>286
男の子も女の子もいますの文が読めねえのか >>275,278
帽子を被っていない子がみんな女の子ってだけで女の子がみんな帽子を被ってないわけじゃない サキュバス「『セックスしないと出られない部屋』という命題について、論理的に真になるものを以下から全て選んでね♡
1セックスすれば出られる
2出られていない人はセックスしていない
3出られた人はセックスした
4セックスしなくても出られる人もいる
」 >>283
>>275
すまん間違えた。2がマルな理由はなんでや? >>275
帽子をかぶっていない奴はみんなまんこ言うとるだけで帽子かぶってるやつにちんこついとるかは言及してへんから
帽子被っとるまんこはあっても帽子被ってないちんこはないと読み取るとるんやぞ >>286
公園に子どもたちが集まっています。男の子も女の子もいます。 >>275
男子5人女子5人で女子二人のみ帽子被ってなくても帽子を被ってないのは女子のみやぞ >>289
よく観察した範囲内で男の子がおるとかわからんやろ
その範囲が全部女かもしれんってことや ○
×
×
以外のバカは今すぐ中学校からやり直してこいよ
集合もわからんバカが まあ本物がいるのは仕方ないそういうもんやから
けど本物とは会話したくない 良く確認したって事は裸にして観察したって事でええんか?🤔 >>271
こんなレスで笑ってしまったわ
ガーガガで草 スレ見てるとガチな人もおるし正解率64.5%も納得や >>7
よくこういうのあるよな
内申点にも関係ないよく分からん組織のクソめんどいテストなんか問題文読まずに適当に埋めるだけやろ
そんな不確かなデータを元に最近の若者は~とかやってて恥ずかしくないんか >>301
よく観察したって文を勝手に欠陥あるものだと仮定するなや
それが嘘だったら~って仮定しはじめたら問題なんて成り立たないんだわ よく観察するとがアテにならんというなら
全てが確証持てなくなるんやけど
そこはどうなるんや 性別 男男男女女
帽子 ○○✕✕✕
スニ ✕✕✕✕○
答えは○✕✕ こんなん公務員試験の基本問題やん
エリートなんG民なら出来て当然 >>271
わざと誤読しやすい問題作って誤読するかどうかを問いてるだけの問題で頭の良し悪しを測れると思ってる君の頭の悪さが残念だよ 問題に屁理屈言ってる奴多すぎへん?
日本の教育失敗やん >>61
All non-Pの仮定で進めてるのにそれ成立せんやでとか抜かしてるのは糖質やろ >>1
立て逃げアフィ
それに釣られてマジレスするガイジなんG民 >>336
全部バツなのは
こんなクソ問題にマジレスしてるなんG民の人生 全部バツや
帽子を被ってない男子もおる
帽子かぶってる女子もおる
帽子かぶってスニーカー履いとる女子がいるかもしれん >>61
小学生の低学年で算数の問題なのに実質的に国語の(出題者側の頭の)問題になっとるやつとかたまTwitterでバズるけど
それが大学まで続いとるんか… 帽子被ってない子どもはみんな女の子(=男の子ではない)
が真なら対偶も真
男の子ならば帽子を被ってるも真 >>338
女しか帽子を被っていないって言ってるだけで被っていない女が居るなんて言っとらんし >>333
いやこれプログラムやったら誤動作起こしてるからな
それっぽいこと言っとるけど間違えるやつはガイジやから 問題文にケチつけとる人って太郎君が時速5キロで歩いてますって問題文にいや信号あるよねとか靴紐解けて立ち止まる可能性もあるよねとか言うんか? すまんガチで間違えたガイジやが
証明、論理とかの数字復習したほうがええんか? アフィスレに300以上のレス!!!!!!
なんG民が如何に馬鹿かよく分かるスレ >>338
帽子をかぶってない子供は女の子って言ってるだけで女の子は全員帽子をかぶってないとは言ってないからな 全部罰や
お前らそやなんやからネットのデマ信じてるんや >>349
人間のコミュニケーションって論理的正しさだけではないんだよなあ
むしろ言語能力が高い人のほうが飛躍したりする >>350
これが間違ってるから
正しくは
性別 男男男女女
帽子 ○○○○✕
スニ ✕✕✕✕○ 全部✕やろ
帽子をかぶっていないのはみんな女の子としか言うてないから帽子かぶってる女の子がおるかもしれん
そして女の子の中にはスニーカー履いてる子がおるかもしれん 元々人間の脳みそがこういうの苦手やから数学や論理学が発達したんやろ
これで測れるのはそれらの学問にある程度慣れてるかどうかだけ 被っていないのは女の子ってだけで被ってる女の子がいないとは言ってないからね
女の子全員被ってない可能性はあるけど
この聞かれ方的に断言はできないから >>368
帽子をかぶってないのはみんな女なんやから
帽子をかぶってない男はおらんやん だという
らしい
日本語の正しさより記事の正確性の方が問題やないか スカーフとかヘルメットとか帽子じゃない物を被ってる奴は 今は個性的な考えって誉められるのかな?
まあええけど
良く観察の範囲がどうこうとか屁理屈こねても
○✕✕以外の奴は多分試験受からんぞ >>351
プログラムなんて間違えやすいんだからこんなわかりにくい条件式を与えられて間違える奴よりも、こんな分かりにくい条件式作った奴が怒られるし無能扱いされるで 絵に書いたらすぐ分かることで偉そうにマウント取ってんじゃねーぞ雑魚ども
>>368
ガイジ
帽子かぶってない奴が全員女の子なんだから
男の子は被ってるぞ 1がバツになるって考え何処からくるんや?
帽子を被っていないのがみんな女の子なら帽子被ってないのは男の子ではないやん どこまでが本気なのかわからんけど
webテスト代行が流行るのがわかるわ 2と3問われてることほとんど変わらんくないか
2でこけるやつは3無理やし2出来るやつ3造作もないやろ 「帽子を被っていない子はみんな女の子です」≠「女の子はみんな帽子を被っていない」
やないんか? >>390
男の子と女の子がいる
帽子を被ってない人は全員女の子
これ合わせたら男子は帽子かぶってることになる >>338
「3以下の自然数はみんな素数です」みたいなもんやろ
証明できるかは置いといて真か偽かは断定できるやろ >>390
帽子を被っていない子供はみんな女の子です
これを男の子も被ってなかったらみんな女の子にはならない 1、帽子を被ってないのは全員女の子だから
◯
2、帽子を被っている女の子はいないと説明されてないので
✕
3、帽子を被っている女の子がスニーカーを履いてるかもしれないから
✕ >>399
そうだよ
それでなんで1がバツになるのか分からんけど >>54
帽子被ってる女の子がスニーカー履いてる可能性がある >>399
よく観察してるだけで確定ではないから
つまり全てが曖昧ってこと >>393
女は確実に帽子被っとらんだけで無帽男もおるぞ なんGの正答率50パー余裕で切ってるやろこれ
偏差値下位の大学生並みやね…… なんGの正答率10%割ってるやろこれ
やっぱガイジ板なんやなって こんな揚げ足取りみたいなゴミ問題何の意味があるんや >>408
男と女がいる
帽子被ってないのは女だけ >>408
帽子をかぶってないやつもいるってことは帽子をかぶってるやつもいるってことや >>420
難癖つけて考えることもしないゴミが見つかる >>407
帽子を被っていないのが男ではないなら男は全員帽子被っとるやん >>415
帽子を被ってないのは全員女の子なのになんで無帽の男の子もおることになってるんや 全部バツやろ
"確実"に正しいものだけマルやぞ
1,2→帽子を被っている子どもは男女含め多数いる可能性あり
その中でも男の子は全員帽子かぶっている
残りの帽子をかぶってない子どもは、たまたま全員女の子だった
3→帽子をかぶっている女の子がスニーカー履いてる可能性あり 男の子達は全員帽子を被っている
女の子達にも帽子を被ってる人はいるかもしれない
男の子達は1人もスニーカーを履いていない
女の子達はスニーカーを履いてるかどうか分からない
合ってるか? あれ?2って×やわ
×って理解してたはずやのに○って思い込んでた
ガイジはワイの方やったわすまん >>415
LGBTに配慮してないから、帽子なしは女扱いされる 🍄の皮被ってる男性は世の中で何割いるんやろか、子供大人含めて🤔 >>426
せやで
問題文は男の子はみんな帽子を被っている。まるかばつかやぞ?逆聞かれてると思ってるやろ 【正解】公園で子供を見ながらチンコをさわっていたら、何者かに通報され 警察に連行されたので正確な答えがわからなく成った。 問題文にケチつけてる人間って普通に解いたら分からないのを誤魔化してるとしか思えんのやが >>364
答え貼ってくれてるやついるのに自信満々に間違った答えで周りガイジ扱いしてるやついるの最高やね >>428
公園には男も女も居るって書かれてるんだが ガイジ板か?
○××以外ないやろ
ちな高校偏差値70超え旧帝出身 本気で間違えてるやつがいるとしたら鳴き声だけで済む実況スレや同じことを繰り返すだけの定期スレが人気な理由が悲しいことになっちゃうやん こんな問題
公務員や民間の就職試験で定番だが、10秒もかけてる暇はないぞ
即答で○××にならんバカは小学校から出直してこい >>428
なんでその考え方で1がバツになるんや・・・ 早慶でも7割以下ってマジか 今度ワイのサークルで実験したろ >>445
そう言うてるやろ
何が引っかかってるんや >>441
男の子がみんな帽子被ってるなら○やないんか?
ワイは×になるって考え何処から来てるんやって言ったんやぞ サキュバス「『セックスしないと出られない部屋』へようこそ♪この部屋についてだけど…♪」
サキュバス「『セックスしないと出られない部屋』について、論理的に正しいものを以下から全て選んでね♡
1セックスすれば出られる
2出られていない人はセックスしていない
3出られた人はセックスした
4セックスしなくても出られる人もいる OXX以外の答え出しとる奴は高校時代数学赤点やったんやろなぁ 「よく」は「漏れの無いよう十分に」と脳内変換できるやろ
出題意図を察すればこうなるし、これは問題にケチつけるところちゃうやろ
むしろそれ以外の解釈を求める出題意図なら問題がクソって評価になる ただし公園には第3の性別、秀吉を持っている者もいるとする >>428
末尾Mだしガチの知的障害者っぽくて怖い >>462
ワイ数学ゴミカスみたいな点数しか取ったことないけど正解したで このタイプの論理的思考問題のテンプレいくつあんねん 「帽子を被ってないのは全員女の子」とは言ってるけど「少なくとも帽子を被ってる子供が1人以上いる」って情報がないので「男の子も含めて全員が帽子を被ってない」パターンを否定できてない 何人かは釣りなんやろけどガチっぽいのもおるよな誤答に傾向あるし "本物"のふりした"本物"含めたスレの正答率見たらなんGでレスバするのがいかに愚かかわかるんやで 問題を素直に解かずに問題文に難癖付けてるやつってひろゆきとか好きなんか?
問題文に難癖付けるのはちゃんと解答解いてからにせーよ 最初から問題文に帽子被ってる女もおるって書いとけよ >>452
定番でやってて間違うやつおらんやろ
初見で解けたやつ以外偉そうにするな >>460
普通の会話に論理学的な考えを入れてはいけないという例
論理学的には3
通常の会話なら1234 >>460
セックスは必要条件で十分条件やない
正しいのは3だけやね >>488
考え方自体はあってるんやから誤字ったということで押し通せ >>474
自分が何言ってるかすら理解できてなさそう 【】がスレタイについたスレは全部アフィスレだとして、じゃあ【】がついていなければアフィスレではないというのはおかしいって事か >>470
不正解の奴を数学できんやろなぁと言っとるだけで正解だからって数学できるとは言っとらんで
これを読めてない君は実質不正解や🤣 >>474
B型作業所で障害者年金受け取りながら働けば一生安泰やで こういうのはだいたい対偶の真偽が答えになることが多いから
条件から対偶導けば解ける >>460
これ1がバツなのはセックスしたけど暗号も解かなきゃ出られないみたいな可能性があるからって事?
3は対偶だと思うけど >>499
こういう卑怯者いるよな
その考え方したら問題の意味ねえよガイジ
計算問題で電卓使い始めるようなもん マルバツバツや
公務員試験対策でこんな問題解かされまくってるし余裕や これやっぱり◯×◯やこれがガチのマジのファイナルアンサーやみのもんたの命かけるわ ×××やな
1.女の子(生物学的男の子)は帽子を被ってない可能性があるので×
2,3.女の子は帽子を全員被ってるか被ってないかを特定できないので× これSNSで短い文章のやり取りしかしない弊害がーとか言われるやつやん ⚪︎××やな
帽子スニーカーのフル装備幼女がおるのがミソやね >>529
ぽっと出のお前がワイを黙らせられると思うなよ 非高齢者(15-64歳)がワクチンを打った翌日に死んだら原則ワクチンが原因であると考えるべき ○か×か
反ワクってこれ○にするの? ほーんワイが公園で子どもをよく観察したら捕まるけどなぁ マジレスするとこんな小学生みたいな問題を真面目に解くほど大学生は暇じゃないんで読み返さずにマルバツしてるだけやで >>525
同志社通ってて負け認められる時点で十分上やで >>506
論理思考問題で対偶を考えるのが卑怯!?wwwwwwwww >>526
セックスしないと出られない=少なくとも出るためにはセックスしなければならない
1セックスすれば出られる→✕他に条件があるかも
2出られていない人はセックスしていない→✕1と同じ
3出られた人はセックスした→少なくともセックスしてるから○
4セックスしなくても出られる人もいる→✕3と同じ ずっとああでもないこうでもないって考えてたらなんかロリで抜きたくなってきたわ ☓ 女の子は帽子被ってないことしか分からない
○ 女の子は帽子被ってない
○ 女の子は帽子被ってない&男の子はスニーカーではない→帽子被ってスニーカー履いてる子どもはいない >>506
僕がわからない手法使うやつは卑怯なんだー!!!
中卒かな? >>534
>>538
いや当然だろ
対偶つかえば文字通り誰でもわかるやん
脳内であろうとそういうツールを使わないことに価値があるんだよ
それもわからないガイジがレスつけてくんなよカス >>7
まともに考えないとわからない時点で終わってるんだけど何勘違いしてんの? >>540
悔しいからなんか言い返そうかと思ったけど付いてるレス数で負けを察したわ >>61
(4)は,定言命題で表すと All non-P are S.となる-これは,日常言語の Only S are not P.
を定言命題に翻訳したものにあたる。
この時点で頭狂っとるやん
青山学院大学の非常勤講師なんかこんなレベルか >>545
金かかってる問題でもない試験でもないもんに本気で取り組まんわ >>506
学んだ知識を用いて問題解決するのが卑怯って感覚がよく分からん
禁止されてるわけでもなしに >>561
やっとたどり着いたな😁
5回くらい死んだか? >>554
数学で公式を使わずに解く事を否定はしないが、SPIとかだと早く解く必要があるから対偶でも何でも使ってさっさと解く必要がある時もあるで ○✖︎✖︎やろ
必ずしもそうと言えないやつは✖︎にするってやつやな就活でやったわ >>554
意味わからんところで人格攻撃を始めるほうが明らかに卑怯です >>554
知らなくても脳内で同じ処理はしてるやろ… 大学入試で大学の知識使うと減点する派閥あるやろ?それと同じや
なんG小学校で中学の知識使ったらいかんのや 正解はなんで帽子をかぶっていないか聞いて欲しいやぞ >>550
帽子被ってないのがみんな女の子なら帽子被ってない男の子はおらんやんけ >>61
中身見ないでイライラしてるやつ結構いて草 この手の問題で自分達はエリートと変わらないって勘違いする弱者おるよな 論理学って自明なこと以外は全て書き記して論理展開する作業やろ
脳内処理の方がアカン >>550
ワイも同じ思考通ったわ
もう少し文章と睨めっこしたら間違ってるのが分かるぞ 誰か必ず帽子を被っているとはいってないんやから1はバツやぞガイジ >>546
1の考え方がめっちゃ数学やな
1000回セックスしないと出れない部屋みたいなもんか >>592
男の子も女の子もいて帽子被ってないのがみんな女の子なら男の子はみんな帽子被っとるやろガイジ >>582
大人の男の子はかぶってないかもしれんやろ
帽子に関しては子どもに限定してるからな >>592
帽子被っていない時点でそいつら女確定やで >>592
男も女もいる
帽子をかぶってないのは全員女
これで自分がガイジなの理解できないなら手遅れや このスレ見ててもこの程度の問題間違える奴結構おるんやな
大学3年ならちゃんとSPIの対策した方がええで社会人なら知らん みんな暗算で解いとるんか?
紙で足し算しながらじゃないと解ける気せんわこれ >>598
大人に言及している問題は3問の中にないけども・・・ 観察者によって帽子を被ってない男の子は性転換させられみんな女の子になった 男も女もいて帽子かぶってないのはみんな女って言ってるんだから男はみんな帽子をかぶってて女も一部は被ってるかもしれないってことやろ?
そんな難しいことか? 後ろ2つは子どもを4人にして
男1帽子
男2帽子
女1帽子スニーカー
女2
これがイメージできれば勝ち >>593
いや正解は◯と×でしか表せへんやろガイジか? OXX以外答えとる奴らはネタやろ?
それともガチで間違えとる文盲なんか? >>604
間違えるくらいなら紙に書いた方が絶対ええで
暗算したあげく間違えたり他人攻撃したらそれこそダメ 男の子が実際は一人もいなかった
って方が良い問題になる気がする
あとこれ回答時間制限すべきだよな
じっくり考えれば誰でもわかる >>605
だから確実じゃないよね?
子どもに指定してるところはあるもんな 1.男の子はみんな帽子をかぶっている。
よく観察しているだけなので帽子を被ってない男の子もいる可能性がある ☓
2.帽子をかぶっている女の子はいない。
よく観察しているだけなので見落としている可能性がある ☓
3.帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子供は一人もいない。
よく観察しているだけなので帽子を被っていてスニーカー履いてる子供もいるかもしれない、よって ☓ 帽子をかぶってる男の子でも女の子でもない子もいる可能性があるから全部バツだよね?これだから差別主義者は >>604
頭ん中で考えるのも紙に書いて考えるのもベン図使うとええで
ベン図知らんならググってくれ >>609
あっすまん
(4回も間違えたお前が)アガガーガ・ガーガガが正解ってことな >>619
男でも女でも無いなら上2つには関係ないやろ >>7
【悲報】まともに答える気がある真面目な大学生、6割しかいない >>594
対偶の考え方自体を勉強することなんて小学生でもできる
それで対偶を使ってこの問題ないし類する問題だけは必ず解ける人間がいたとしてその小学生は読解力ないし論理的思考力が優れているということにはならない
この問題が作り出された理由自体、論理的思考力を問うためであって待遇を理解していますかなんて義務教育レベルの話ではない
そうだとすれば対偶を使って答えを出すこと自体ルール違反の退場もんだよ ○××を自力で出せたやつ以外はレスしないでくれないか
なんGの"質"が下がるんだよね ID:iG94FPJx0
答え以外のパターンだけあえてレスしてるけど次にどんなレスするか気になる 男と女で分けるな!
みたいな誰でも一瞬思い付くようなツッコミを脊髄反射で書いちゃう奴ってなんか残念だよな
ハイハイって感じ >>619
そんな奴がいたとしても変わらないんだが >>616
論理的ではあってもこういうこと言い出すやつはいらんから足切りとして優秀な設問やね >>591
確かによく文章読んだらワイがおかしいの分かったわ
帽子を被ってない子どもは、みんな女の子
つまり帽子を被ってる子どもは、みんな男の子ということやな >>636
ワイとやたらプリクラを撮りたがる男。だがその男は女だった。ワイはその女から告白された。忘れもしない寮内のトイレの中。その女は男だった。ワイは女にされた。 >>629
公園に子供たちが集まっていますって書いてあるやろ
ここに大人の存在は明記されていない >>625
帽子を被ってない子供は、みんな(生物学的に)女の子です
(社会的な)男の子はみんな帽子を被っている
×な >>626
いや文脈からワイが知りたいのは>>1の問題の答えだってわかるよね? 観察者が男の娘を女の子と誤認しちゃったから全バツや >>637
これ正解にしちゃうと考えを完全に放棄した奴と見分けつかなくなるから、それを合格にするリスクと合わせると落とすしかないんだよね >>638
それも違う
帽子を被っているのは男の子全員と一部の女の子 >>637
それってあなたの感想ですよねとか言い出すタラコ >>638
それも違う
男の子は、みんな帽子をかぶってる子ども "本物"のやつに法則性があるんよな🤔
女の子しかおらんとか問題にいちゃもんつけるやつとか >>616
間違えた場合出題者に脳天撃ち抜かれるとしてもそれ言うんか? 帽子を被ってるのは男被ってないのは女って見た目から性を決めつけてるからこれは道徳的に×や >>644
その直後に男の子も女の子もいますって書いてあるやん 帽子かぶってるの全員男だと思っちゃった
難しいなこれ >>630
なんやその自分ルールは
強迫性障害か? >>641
これ全然解けてなかったな
ほんまテレビ出とる奴はガイジしかいない >>660
せやね
もしかしてこの男の子と女の子が大人かもしれないとでも言いたいんか? 論理的思考力で解け!!
対偶なんて使うな!!
論理とは…?🤔 >>663
ワイもや
帽子かぶってない?
女の子になっちゃうでTSさせらるから
問2はどう考えても◯やろとガイジ全快やったわ >>667
そう言ってるんやが?
風俗行っておっぱい大きい女の子でって言って子ども出てくるか? 1. 男帽子○スニーカー○
2. 男帽子○スニーカー×
3. 男帽子×スニーカー○
4. 男帽子×スニーカー×
5. 女帽子○スニーカー○
6. 女帽子○スニーカー×
7. 女帽子×スニーカー○
8. 女帽子×スニーカー×
って全パターン考えて、条件から
帽子×→女
で34が消える
男→スニーカー×
で1が消える
って考えたら
2. 男帽子○スニーカー×
5. 女帽子○スニーカー○
6. 女帽子○スニーカー×
7. 女帽子×スニーカー○
8. 女帽子×スニーカー×
が残るやろ
(1) 男のパターンは2しかないんやから男→帽子○が正しくて正解
(2) 帽子女は56がおるから間違い
(3) 帽子スニーカーは5がおるから間違い
どんなガイジでもこれで理解できるやろ
健常者はわざわざこんな長ったらしいことせんけど >>626
おらっ出てこい反論おせーぞワイの勝ちや >>668
出題者の意図まで考えるとデンプンや
ただ意地悪く読んだら「どれも形は違うよね?」という暴論も出来てしまう 解説してるのワイしかおらん
みんな煽るだけ終わりだよ日本国民 >>668
文章読みながら頭の中で情景描けないのか? >>680
同じグルコースからできていても、で限定できてないか? そもそも、この問題は、人間を男女に二分して考えようとしてる時点で時代錯誤な問題であり、外見で性別を判断すること自体が失当。さらに、男女二分論に立っているのかも明確でない時点で問題自体の正誤をつけることが原始的不能。
性的少数者を迫害しかねない悪質な問題だから速やかになくすべき。 Twitterはこれ以下の読解力のやつがワラワラやと思うとほんま怖いわ ワイ多様性の王、見た目で男か女か分けるのって差別だよな? >>680
元問題では文章から読み取れる~って但し書きついてるはず >>652
一部の女の子にも帽子を被ってるのがいるんやね
問題文の問いに釣られてしまった >>686
こういう人って問題を果物とかに置き換えたらちゃんと答えてくれるのかな >>679
しゃーないガーガガ面白かったから教えてやるわ
ほれ
>>364 >>641
大名「おい幕府、お前沿岸の警備しろよオラァ」
幕府「はい・・・・」 〇×〇ちゃうんか?
かぶっていないのは女の子だけ→かぶっていない男の子はいない→男の子はみんなかぶってる
かぶっていないのは女の子だけ→一人もかぶっていない訳ではない→かぶっている女の子もいる
男の子はスニーカーを履いていない→女の子は履いている→かぶっている女の子もいる→どっちも当てはまる女の子がいる >>700
最後×だわケアレスミスしたんごおおおおおおおおwwwwwwwwwwwww 1だけ。で他❌らしいんやが女が帽子被っとらんのは明確に表記されてるけど男がどちらかは書かれてなくね?
ちょっと意味がわからんわ >>700
かぶってる女の子はいるかもしれないしいないかもしれない >>700
どっちも当てはまる女の子いるなら最後✕やん >>700
考え方は合っとるけど最後のは「1人もいない」に対する○×やから×やで 男の娘か女の子を見た目で判断するのはLGBT差別やから全部バツや >>684
上の文章を読んで、黒背景の部分について単語を入れて矛盾のない文を作れ、やろ
黒背景のところに「同じグルコースから出来ていても」という但し書きがない限りどれも構造として別物やから「形が違う」と言われても矛盾自体はない
まあ普通にデンプンでええけど >>700
♂がスニーカー履いてないからと言って♀が履いてるとは限らない >>701
ケアレスミスじゃなくてお前がバカなだけだろ スニーカーを履いてる男子が1人も居ないって何履いてんねん >>702
書かれてない場合は確実に○と言えないから×や >>702
男が被ってなかったらみんな女の子って文にはならんで >>699
尊王攘夷で倒幕したらこうなるから何も間違ってないぞ >>602
>>601
マジで頭悪いやん
不確実性の話やぞ? NO ABE NO WARを知っていれば楽にいけるな >>702
帽子を被ってないのは皆女の子
ってことは帽子を被ってない男の子はおらんってことや
ってことは男の子は皆帽子被ってるってことや これは観察してる子供が自分自身のことを数え忘れてしまったという非常に高度な引っ掛け問題やね >>722
勝手にツール持ち出して悦に浸るってすごい頭悪そうやな 初見でなぜか××〇に思えたが読み直したら〇××になった >>723
レス乞食じゃないならちゃんと説明してくれよ 確実に間違っていると言えるなら×と、そうでない場合には○と回答して下さい。
https://i.imgur.com/xgsADXY.jpeg >>727
みんな公園で遊んでるのに1人だけみんなが帽子かぶってるかどうかを観察してる子供とかかわいそすぎるやろ >>730
少なくとも義務教育やし足し算できなくて煽られるのと一緒やろ >>723
男の子がおるって前提なんやからその男の子が帽子被っとるの確定やん >>734
してないよ
他の可能性はあっても「セックスしないと出られない」という条件は絶対だから >>730
集合は義務教育だぞ
義務教育にすら敗北したバカだったか >>723
男の子の中で帽子被ってない子がいる可能性を挙げてみてくれ >>730
さぁ、次の返しが期待されます!
321どうぞ!! >>61
まだこれを超えるガイジがなんGに現れていないという事実 >>730
義務教育なんてとっくに終わった大学生を対象に出題してるんですが 帽子を被っていない子どもは全員女の子です
健常者「なるほど、つまり男子は全員帽子を被ってるんだな」
障害者「なるほど、女の子は全員帽子を被っていないんだな」 なんGってこんなにガイジ混ざってたんやな…
そらレスバばっかり起こるわ >>738
>>741
それで頭の良さが測れると思ってる時点でアホやん
誰でもわかってるからこそ使うべきではないってこと
それ使えば100%わかるんだから意味がない
それを許してしまえばただ知ってるか知らないかだけの問題に成り下がってしまうからな これ「帽子被ってる女の子」の存在に気づけるかどうかって問題やろ >>742
マジでわかってなくて草
本読んだことなさそう >>736
公園で遊んでる子供を観察してるおっさんもそれはそれで怖いのでセーフ >>748
1は「セックスをした上で」そのほかに何かをしなきゃいけない可能性があるってこと こういうのってこれはよく間違える問題ですよって出されるのと何十個あるなかの一個として出されるのとじゃ正解率大違いやろ >>750
誰でもわかるからこそ100%であって欲しいのに66%とかで嘆いてるのがこの記事やろが >>746
これワクチンでも散々見たよな
感染者の6割は接種済みでした。
アホ「接種しても6割かかるなら意味ない!!打つやつはアホ!」 >>752
質問に答えてくれや
今んとこお前ただ煽り散らしてるだけの人間やぞ 帽子を被ってるか被ってないかの2通りしか考えられない1ビット脳ってこういうことなんやなってのがはっきりわかった
ガチで言ってるのもわかった >>760
すまんな他に条件があるかもって書き方が紛らわしかった >>750
習ったことを使えるかどうかが試されてるんやで >>753
おじさん「どの子と遊ぼうかなあ」ニチャア >>762
いうほど2bitか?普通1bitやろ
4通りも思い付かんぞ
帽子をかぶる
帽子をかぶらない
帽子を?
帽子を? SPIとか公務員試験ではこういうのを短い時間でたくさん解く前提だから間違えることもあるわけやけど
たった1問を説明されても理解できんやつがおるんやな >>732
擁護するわけではないが、「帽子を被っている子どももいます」という一文が無いといけないとも言える
公園のガキどもが誰一人として帽子を被っていないというパターンは出題文に矛盾していない状況ではある
そうなると(1)は必ず正しいとは言い切れない
まあ文脈的には「帽子を被っていない子どもは~」とあるので比較対象として「帽子を被っている子ども」はいるだろう、という解釈が自然 >>767
分かりやすいけどわざわざ作ったと思うと草生える >>769
ヒントはスニーカーや
靴じゃなくてスニーカー 帽子をかぶってないのは「みんな」女の子です の「みんな」をきちんと解釈できるかやろ?
女の子はみんな帽子をかぶっていない なら全員やけど
~のはみんな女の子 は全員ではない >>780
誰一人として帽子を被っていないというパターンは男の子と女の子がいるっていう条件と矛盾してるからありえない >>735
コーラン憲法にしてる国ってサウジ以外にあるん? >>753
でもショタ食いお姉さんの可能性も×ではないんやで >>171
男の子が全員帽子を被ってるなんて一言も書いてないぞ >>780
誰も被ってなかったらみんな女の子ですって文にはならんで 報告は分かりやすく、わかりにくい報告だと思ったら報告者に聞いて再度確認しろ定期 男の子は仲間内で帽子を高速で回し続けてるんだよねこれ
被っているとも被っていないとも言える状態な訳や >>742
条件
①男も女もいる
②帽子なしは全員女
💂♂💂♂🙍♂🙎♂🙎♀🙎♀🙎♀
帽子かぶってない男いるやん >>780
男も女もいて帽子被ってないのは女だけなんだから
誰一人被ってなかったら矛盾してるやん、、、 >>787
あ、そうか見落としてるわ
そうなると何なんやろ >>790
被ってなかったらみんな女の子ですって文にはならんで >>794
帽子なしは全員女じゃなくなってるじゃん >>794
帽子なしは全員女
帽子かぶってない男いる
?????? >>780
まぁそこは問題を難しくするために省略されてるだろう
「帽子被ってない子供はみんな女の子」っていう情報がある以上じゃあ帽子被ってない男の子がいたらそいつは何者なんやってことになるし >>794
帽子なしは全員女いうてるのに
どこに帽子かぶってない男がいるんや? 論理学で感覚的には理解できない真偽あったの思い出したわ
Aが真でなければBが真であろうと偽であろうとA⊃Bが真てやつ >>794
その状況を表すのは「女は全員帽子なし」や 「スニーカーを履いている男の子はいない」は「スニーカーを履いている女の子はいる」ってことにはならないから3は✕か🤔 >>780
いや男と女がいて帽子かぶってないやつはみんな女なの確定してるんやで?
どう解釈したら全員帽子被ってないパターンになるの? まあこんな時間からなんGやっとるやつで健常が多数派な訳ないか
夜に建てたらもうちょい正答者増えるやろ >>794
ガチのガイジやん
今日一日中張りついたるで なんでこんなん間違えんねんってのが正解率低かったりするけどこれでも日本はOECDの中でも数学力上位という事実 >>794
帽子なしは全員女なのに🙍♂🙎こいつら何者やねん 要は書かれてないことを決めつけなきゃええんや
糖質はそういうの苦手なんやろね >>812
3-5見れば普通になんG民でも解けるレベルの問題ってことや
あとはなんとかこじつけて煽りたいやつが滅茶苦茶言っとるだけや >>746
これ見て考えたら気づいたんやけど
帽子を被ってない子どもは全員女の子です
帽子を被ってない子どもは、全員女の子です
では初見で読んだ印象が違うわ
読点が入ることによって「全員女の子」という部分が強調されるんや
だからそこに気を取られて女の子は全員帽子を被っていないという解釈になってしまった
これは健常者の一般人でも普通に間違えるやつや ❌男の子がみんな帽子を被っているとは述べられていない
❌女の子がみんな帽子を被っていないとは述べられていない
❌スニーカーを履いている女の子の有無については述べられていない なんかこのスレマウント取ってくるやつ多くて怖いな
余裕なさそうで頭悪そうに見えるからやめたほうがいい なんで子供を数えてる観察者が子供であることを考慮しないんや?
問いは公園の子供とはいってないから
観察者が帽子をしている男の子かもしれんやろ >>830
馬鹿とガイジは囲んで叩けのなんGで何言っとんねん >>832
観察者が子供の場合自分も観察対象に入るだけやろ 書いてあることしか読めなくて間違えているタイプの人間と書いてないことを勝手に付け足して間違えているタイプの人間がいて面白い >>833
男の子の中で帽子を被ってない子がいたら帽子を被ってない子供はみんな女の子ですって文にはならんで 何回確認しても正解が分からない人用
なんGお昼の無職ニートフリーター精神疾患弱者男性身体障害弱者女性人生終わ部 2
https://nova.5ch.net/test/read.cgi/livegalileo/1671426461/ >>841
マンションから公園みてるかもしれないやろ >>830
お前は頭悪そうに見えるんじゃなくて本当に頭悪いけどなw こういう問題って男1人女1人に絞って考えたほうがええんか?
ワイは無意識に男3女2に設定したけど 830 それでも動く名無し 2022/12/19(月) 14:45:34.97 ID:OoP58DLNd
なんかこのスレマウント取ってくるやつ多くて怖いな
余裕なさそうで頭悪そうに見えるからやめたほうがいい
529 それでも動く名無し 2022/12/19(月) 14:04:54.65 ID:OoP58DLNd
>>493
読解力ないやつはレスすんなよ >>818
勘違いして決めつけててもそれに気付かない事も多いと思うんよな
(1)帽子を被ってないのはみんな女の子である
(2)女の子はみんな帽子を被っていない
知識として知ってればこれは=じゃないとすぐわかるけどよく考えると勘違いしやすいものではあるし 男の子かつ女の子である子供の存在を否定していないのでそれを加味すると1は✕やね
被っていない女の子(男の子の属性も持っている)がいる可能性を否定しきれていない >>845
命題と集合は高一やね
義務教育ではない 定期的にこの手のスレ立ててやべえやつらがおること啓蒙せなあかんほんまビビるわ >>846
公園の子どもたちについては……って一文がないからそれでも一緒やろ 社会で求められるのは読解力じゃなく説明力やぞ問題文をもっとわかりやすくしたら解決 >>855
これにはLGBTポリコレおじさんもにっこり >>860
中高一貫進学校なら中学でやっとるかもしれんが間違いなく数字Ⅰの範囲や 観察すると、ガイジは皆なんG民でした
(1)ガャCジでないなんG民もいる >>863
そういえばそやったな
まあどっちみち出題対象は大学生やから学習済みや 帽子を被っていないなら女
男ならスニーカーを履かない
¬帽⇒女
男⇒¬ス
男⇒帽 = ¬帽⇒¬男 = ¬帽⇒女 前提条件なので正しい
帽∧女 ⇔ ¬(帽⇒¬女) 前提条件の裏の否定なので正しくない
帽∧ス = F
(¬帽⇒女)∧(男⇒¬ス)
⇔ (¬帽∧¬女)∧(男∧¬ス)
⇔¬帽∧¬ス ←前提条件
(¬帽∧¬ス)∧(帽∧ス) = F
前提条件と矛盾なので常に偽とは言えない >>863
まじか、完全に中学だと思っとった
まあ大学生向けの問題やしええやろ >>859
これは一理あるよな
結局男の子か女の子かっていうのは今のところ観察者の主観にしかよらなくて、問題文の「確実に正しい」を満たすためには条件が不足しとるとも言える
実際に性別判定するには股間触るとかせなあかん
そういう意味での「観察」なのかもしれんけど >>863
これに関してはマジで間違えてたら恥ずかしいおもて心臓バクバクしてたが高一よな
後出しやが >>835
読点が入ることによって文章がぶつ切りになって論理関係が分かりにくくなるんやで
これはただの引掛け問題や
卑怯すぎやろ 普通男の子は瞬足履くからスニーカー0はありえないよね もし男の子中に帽子被ってるのがいたら「帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です」にならないから1は○か🤔 ワイが高校生の時、命題で脱落してた同級生ぼちぼちおったからな
しゃーない
Slot アフィカスくっさ死ね🤮🤜💥
💣🌸🍜
🎰🎴💰
🌸💰💣
(LA: 1.15, 1.37, 1.35)
出題者の観察に絶対の保証がない時点で×や
出題者は少なくとも全員の性別を完璧に確認する必要がある この問題は帽子を被っているか被っていないかってだけでその他の物を被っている可能性があるから女子は帽子を被っていない=男子は帽子を被っているにはならない
ヘルメットを被っている子が混ざっている可能性もある
つまりお前らは1ビットの脳みそしかないわけや >>859
おじさんがじっくりねっとり隅々まで確認したんやで >>877
読点の有無で論理関係変わらんで
全員女の子と女の子全員なら変わるけどな >>879
ガイジがみんななんG民やっただけでなんG民が全員ガイジという訳ではないで 帽子被ってない素足の女の子もいるんですよね
その子くれませんか >>857
【MX】宇崎ちゃんは遊びたい!ω→夫婦以上、恋人未満。→ハーレム→女→ピ★4
728 :それでも動く名無し[]:2022/12/19(月) 00:26:02.00 ID:fSNoXxFB0
淫乱ピンクあく
ただただ気持ち悪いおっさんがなんか言ってて草 前提条件を踏まえた上での論理展開の部分(数学の問題)が難しくて揉めてるならともかく
そもそもの前提を読み間違ってる奴がいる(国語の問題)ってだけ終わりやんこんなん
信じられないくらいしょうもない議論やわマジで
何をそんなに語り合うことがあるの? >>885
ヘルメットを被ってたら帽子を被ってない子供に換算されるよね >>890
違うぞ
ガイジはなんG明の必要充分条件やぞ こんな問題聞く意味あんのかってspi解いてて疑問に思ってたけどこのスレ見たらちゃんと効果あるみたいね >>885
ヘルメットを被っている=帽子を被っていない=女子
なんで残念ながら・・・ >>885
帽子以外被ってたら帽子を被ってないにカウントされるだけやろ >>885
お前って何かの説明するときに例え話を出したらその例え話に噛みつきそうなやつだな >>61
Trick or TreatじゃなくてTrick XOR Treatやで(ニチャァ)みたいな冗談が数学界でたまにあるけど、それを研究ですドヤァって発表してるやつおるんやな マジで正答率が低いってのは分かったわ
分からなくてネタレスしかできない奴もおるしな 帽子を被っていないなら女
男ならスニーカーを履かない
¬帽⇒女
男⇒¬ス
男⇒帽 = ¬帽⇒¬男 = ¬帽⇒女 前提条件なので正しい
帽∧女 ⇔ ¬(帽⇒¬女) 前提条件の裏の否定なので正しくない
帽∧ス = F
(¬帽⇒女)∧(男⇒¬ス)
⇔ (¬帽∧¬女)∧(男∧¬ス)
⇔¬帽∧¬ス ←前提条件
(¬帽∧¬ス)∧(帽∧ス) = F
前提条件と矛盾なので常に偽とは言えない >>888
だからこそ読点を入れた理由が謎なんや
「みんな女の子」という部分を強調してさっと見て解釈したとき間違えさせるために入れたんやろ
こんなんズルいで >>885
その他のものを被っているかもしれないのと帽子を被っているかどうかってなんの関係もないと思うんやが 一番問題なのはSPIが云々言ってる奴らがこの時間になんGいることなんですけどね
みんな23卒なのかな? >>902
しかも最終結論が読み間違う可能性あるから〜〜やぞ
終わってるやろ >>894
観察すると、日本人は実は皆韓国人でした
日本人でない韓国人もいる
これ当たり前の話やろ
義務教育からやり直せよw あーほんとくそだるいイライラしてネットやるけど余計だるいし
ゴミみてえなクソスレをゴキブリイカのくずにアフィカスどの
筋が障害者つよいことばつかえばおもしえおいとふかいだよで、じじついわれるとんしちゃうんdsとw
きめえんだよ
ゴミでガイジでクズで汚物で
おとrこ180が馬鹿じゃねえのw
そしてはよにはなみdsmrっw
あわれづぎんだとゴミカヅニート
あーきmlきみいもみみもすぎるでぶdsるsにねええでじんけねえだときけうぶたsmkwふぁびょおってんばjねえr
出かおまっかにしていみでぶすちbgすいっしに
おまえらはききだkらdろじんえkねにだhでもみとめrwれんしあわrwづぎんだよっw
しんでkjrをhんとsjできにえでbyがみうしややあきもすg 〇××にならん人って本気なのかふざけえるのかガチで分からんわ >>890
ガイジでないなんG民の存在が0人の可能性が否定されてないから
1の問題に沿えば☓やな >>895
そこがミソや
2択ではなくなると前提条件とされた2択が2択じゃなくなるんや >>885
ついに>>61を超える奴が現れたかもしれん
もっと喋ってくれ 偏差値下位の大学 5割以下
早慶 66.8%
東大京大 85%
これで平均64.5%になるか? ヘルメット被ってようがターバンしてようがバンダナ巻いてようが
何択になろうが帽子を被ってるかどうかに何の関係もないんですけど >>905
単に文書が長くなるから意味上のつながりの区切りがあるところで一旦切ったとかひらがなが続くと読みづらいからとかやろ
全体の意味が変わらない以上そんな深く考えるとこやない 集合と命題の知識が仮になくても解けないとガイジなことに変わりはないぞ、国語の読解力だけでも余裕だからな
<与えられた前提条件>
①男子と女子が公園にいる
②帽子を被ってないグループは全員女の子である
③男子はスニーカーを履いていない
↓↓↓
⑴男の子はみんな帽子を被っている→○
→帽子を被ってないグループに男がいないから
⑵帽子を被っている女の子はいない→×
→帽子を被ってないグループが全員女の子なだけで、帽子を被っているグループに女の子がいないとは言ってない。
⑶帽子を被っていてスニーカーを履いてない子供は1人もいない→×
→⑵より帽子を被っている女の子がいるのでその子がスニーカーを履いていても前提条件③に矛盾しない。 >>865
×とも○とも言えないけど現実は○だから○やね >>907
在宅勤務はかどらなくてなんGしてごめんなさい >>909
もしかしてお前はその理屈で帽子を被ってない男子おるやんとか言ってたのか…? >>920
東大京大早慶とF欄2校で集計すれば余裕でこうなるな >>921
アホかお前は
帽子かぶってるやつとヘルメット被ってるやつと帽子かぶってないやつがおって帽子かぶってないやつは全員女=帽子かぶってるやつは男って日本語は意味が通らんのや
わかるか?読解力の問題 >>920
まず大学生全員から取ったデータなのか? >>929
それ偏りすぎてて大学生の正答率の推定値からはずれまくってるよね >>924
・男の子かつ女の子のこどもは存在しない
これが前提条件として提示されてないんだよなあ
勝手にどっちかの属性しかもたないと思いこんでいる半陰陽差別主義者め >>931
それまず違うしな
ヘルメット被ってるやつがいてもいなくても帽子かぶってるやつは男も女もいる >>922
問題文もう一度読んでみ
読点ない方が明らかに読みやすくて分かりやすい文章やで
不自然にぶつ切りになっとるし意図的なものとか考えられんわ >>879
これ×で合っとるやろ
>>1に沿って「確実に正しい」と言えるものだけ○とするなら ここでも見事に4割くらいアホが混じってておもろいなこれ こういう風に勘違いしやすいから命題使って解きましょうって公務員試験では言われるな >>933
全員から取らなくても全大学生からの無作為抽出とみなせるデータなら大学生の平均値として使えるよ >>936
サンプルの取り方次第でいくらでも歪むのが統計やし
サンプルの妥当性については>>1のスクショからは一切読み取れないしな 結局ワイに反論できる奴いなくて草
お前らが縦✖横やとしたらワイには高さがあるんや
それぐらいの差やね >>885
自分を賢いと思い込んでる一番たちの悪いガイジ >>941
なんG民全員観察してないのに何が確実なの? >>945
国立トップクラス(東大京大?)とか疑問形の時点でちゃんとデータ扱えてるか怪しいけどな… >>939
俺はそうは思わんけど、仮にさっと見て勘違いするような仕掛けだったとしてそんなことで論理関係取り違えるならそれは十分レベル低いですまんが >>904
3番目矛盾なのは合ってるけど途中の式変形間違ってる
帽∧ス = F
(¬帽⇒女)∧(男⇒¬ス)
⇔ ¬(¬帽∧¬女)∧¬(男∧¬ス)
⇔(¬帽∧¬女)∨(男∧¬ス)
(¬帽∧¬女)∨(男∧¬ス)∧(帽∧ス)
⇔ (F∧¬女∧ス)∨(男∧F∧帽子) = F 132 名前:番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ワッチョイW 3baf-dnyn)[sage] 投稿日:2022/12/19(月) 07:54:21.18 ID:C5+KTkkd0 [1/3]
俺はIQ73だけど、中学の時から西村京太郎や赤川次郎を読んで来たから、読解力には自信があるぞ、これは『☓○☓』だろ。 >>949
せやね
だからその辺考慮しないで大学生の正答率はなんと64.5%とか言っちゃうこの記事書いたやつも
残念ながらあまり論理に強くないアホや ヘルメット理論持ち出して一瞬で論破されてるの新しすぎたしMVPでええやろこれ >>953
1の問題に沿うなら正しいか間違ってるか分からないものにはバツを付けるべきという事だろう
問いの正誤でマルバツという話ではなく >>961
反論できないから論破したことにするのは草 >>953
君の言う通り全員確実に観察できてるわけなやいから「○とは限らない」わけや
✕とも限らないからこの問題に答えがあるとしたら「どちらとも限らない」 >>962
言われてみればそうやな
・ガイジでないなんG民はいない
を問題文にしないとあかんのか >>963
ワイの観察によるとなんG民は皆被っとるで >>919
3択になると言葉の意味が変わってくるってことや
そんなんもわからんのか >>885
ヘルメットを被ってる男は帽子を被ってない
帽子を被ってないのは全員女
これでわからなかったらやばい >>953
確実に言えることは「非なんG民はみんな健常者」ってこと
健常者がなんG使っていても前提には矛盾しないけど、なんG使っている健常者が「いる」かどうかはこの前提からは導けない >>970
いつのまにかワイのこと観察してたんや怖E >>970
ズル剥けなんG民が晒してることもあるのでその観察は誤りや >>973
変わってこないぞ
ヘルメットを被っているって状態は帽子を被っていないって状態と同じや
帽子じゃなくてヘルメットを被っているって状況は問われてないんやから >>975
帽子を被っている男の子がいます
ヘルメットを被っている男の子がいます
何も被っていないおんなのこがいます
帽子を被っていないのは女の子です
はいこれでわからんかったらもう・・・ >>980
何も被ってないってどこに書いてあるんだよ >>979
問題をもう一度読み直そう
解釈が変わるって話が理解できないのか 大晦日あたりにガイジ振り返りスレ立ってヘルメットガイジもう一回晒されそう >>978
ズル剥けは片っ端からなんG追放させたるわ 人って自分が理解できないなら相手をガイジ扱いするんやな >>983
問題をもう一度読み直そうね
ヘルメットを被っててもどこの条件にも問題文にも関係ないんだわ >>981
そんなこと言ったらなんG使うどころか文字読めんレベルのガチモンのガイジもこの世にはおるやろ
あり得ん前提の問題考えとるんやから常識で考えるな ID:Dx4/HYwQ0
ID:W3f0KE/u0
ID:OoP58DLNd
ガイジBIG3 >>924
問題文のどこにグループとか書いてあんの?
思い込みは駄目だよ? >>989
だからヘルメットが入ることで3択になるから言葉の意味が変わるって言ってるだろ
わざと理解しないの本と悪質だわ 〇〇は〇〇に含まれるという概念がない人もおるんや
野菜と植物は別物って考えとる人おったし >>980
ヘルメットを被ってる男の子は帽子を被ってる男の子の集合に含まれないから「帽子を被っていない男の子」の集合入ってる
そうなると前提の文章の「帽子を被ってないのはみんな女の子」が矛盾する
要するにヘルメット被ってる男がいたとしてもその集合を考えずに文章の矛盾が指摘されることになるからその反論はおかしいってことや >>993
わざと理解しないのはお前だろうが冷静になれよ >>997
だからさあ、言葉の意味が変わるって理解してる? このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2時間 26分 23秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。