【朗報】朝日新聞「憲法24条両性の合意は同性婚を認めないわけではない」

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 08:26:18.06

憲法24条の「両性の合意」は同性婚を禁じてはいない

https://news.yahoo.co.jp/articles/4ab4416eac9ccb7b77533b4681ff3f8c98736a3a

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:13:24.48

>>255
ほんこれ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:13:36.57

第二章　戦争の放棄
第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

ワイ首相「ただし今回の行動は特別軍事作戦と称して戦争や武力行為ではなく防衛兵器を用いた平和維持活動と解釈する」

画期的な解釈により戦争し放題になったぞ
やっぱりワイは有能やな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:13:45.70

>>305
学者？比較法学的にも実益ないし何も言わんよ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:13:53.65

>>292

>>298
そんなん後付けや

24条は家父長が個人の結婚をに介入する事から個人を守る為のもの
9条はアメリカ様が「お前ら敗戦国なんやから軍隊持つなよカスが」というもの
本来はそれ以上でもそれ以下でもない

良し悪しは抜きにしてそれ以外の読み取りは全部後付け

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:05.26

>>71
むしろ違憲じゃないって判決が何回も出てるんやけど
死ねよガイジ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:12.14

そもそも元の解釈が同性婚を禁じているものだというのが嘘

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:22.78

>>311
今日本国憲法の話をしてるんやけど頭大丈夫か？
日本の司法において、その草案を元に判決下した判例あるなら持ってきてみ？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:25.90

両性が男女じゃないは無理あるしはよ改憲せえ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:28.76

>>54
あいつらその場その場で物言ってて考えに一貫性がないからそれはそれこれはこれとか言って何とも思ってない

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:39.04

>>309
すまん両性と男女は寸分の狂いもなく同じ意味や

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:42.56

>>323
想定してないが本当

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:50.14

両性は排他とするとは書いてへんからこの辺はテクニックで行けるやろ
知らんけど

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:14:55.46

>>311
両性は男女だけを規定している！とか言ってる奴の主張完全に論破されてて草

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:15:39.22

反社の人たちはこれまでは指詰めれば済んでた話が
罰として結婚して親含めたお前の財産を合法的に差し出せっていう新しい怒られ方をゲットしてしまうな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:09.45

大体同性婚反対のやついきなり共産党とか言い始めて草生える
壺見えてますよ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:20.73

>>320
ならアホ一匹が独自で言うとるだけか
安心したわ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:23.51

>>328
だったら入れたらええんちゃうの？と思ってしまうんやけど

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:28.64

そもそもの話
同性婚の人が憲法改正しようといえばいいのに
この人たちが解釈で済まそうとするから面倒臭いんだと思う　
改憲って言い出すと朝日毎日などの左翼連中が離れていくのが嫌なのか

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:40.20

統一教会「駄目です」

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:40.66

立法者意思ですらないGHQ草案ガーは流石に草

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:51.65

>>252
ウヨサヨ関係なくいいものは全部取り入れようや
上の内容全部取り入れたからと言って中国になるわけでもないしな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:16:54.23

憲法が想定していないとしたらそれはバグだし憲法に至急修正パッチを充てないとおかしいよな？

修正パッチ当てることすら拒否してバグ技を裏技だと解釈してやり続けようとしてる奴は憲法壊そうとしてるんか？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:17:30.64

両性は男女って意味なんやけど

憲法変えればいいだけやのに解釈変更とか言い出す意味わからん
そもそも解釈変更デモしてた奴らが解釈変更でなんでゴリ押そうとするのか
パヨクの知能は虫並みなのか

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:17:55.79

>>324
だから現行の憲法上同性婚は問題なく認められるって答えが出ているのに改憲ガー！両性ガー！とか喚いてるのがガイジだけって話な
実際裁判所でも同性婚を認めない今の婚姻制度が違憲であると判定が出ている

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:17:59.27

立法者意思すらただの一要素でしかなくまずは文言から出発すんだわ法律解釈は
立法時に取り入れられてないGHQ草案wwwなんて何の意味もない

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:17:59.56

>>264
具体的にどんな政治思想がマイナスなんか教えてくれ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:03.61

>>330
コレで完全論破は流石に都合良く解釈し過ぎだよ

現に想定外だの不明確だのとされてるし、当時の作成者達は基本は異性婚を念頭としていたから特に明確にしなかったって解釈は成り立ちうる

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:05.52

>>332
https://www.jcp.or.jp/akahata/aik15/2015-07-05/2015070515_01_1.html
建石真公子・法政大学教授は「政府は集団的自衛権を国家固有の権利のように言っているが、違う。国際社会では例外中の例外だ」と指摘しました。

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:22.28

共産党すら自衛隊を認める時代やし解釈でええと思うで
憲法なんか自民もポーズばっかやし向こう50年は変わらんよ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:48.68

まーた言葉遊びか

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:56.02

>>224
アメリカに強要された憲法なんてヤメロって考えが保守や

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:18:58.94

国家を縛る規定と人権に関する規定を同等に扱うのは詭弁だよ
前者は厳密に判断されるべきで後者は時代に合わせて柔軟に判断されるべき

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:19:05.52

>>294
その指摘は確かにそう
でも一方で憲法なんて特に国の根幹のみを決めるものやから将来一切を決めることもできずその都度憲法改正が必要かというと現実的ではないと思う
あと解釈といってもなんでもしていいわけじゃない、ちゃんと憲法の原理を読み解いて解釈の限界を超えるときには憲法改正という手続きを取らなければいけない(平和主義の放棄など憲法の中でも根幹の根幹は憲法改正でも変えられないという説もあるらしいが)
そして今回は日本国憲法は同性婚について推奨も否定もしてない、ノータッチの部分なんだから憲法改正をしなくても法律で決められるんじゃないかという話やと思う

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:19:06.78

>>345
さすがにそれ意味わからんのやけど本当？NATOとか日米同盟とか例外なん？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:19:13.79

>>345
こいつの中ではNATOとかEUってもんの存在は無いんだろうか？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:19:13.86

>>337
そもそも憲法解釈を巡ってじゃあGHQさんに聞いてみようってなるのがおかしいよな
外国人が作った憲法草案を日本語訳して議論するとかこんな恥ずかしいことあるかよ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:19:47.64

>>340
まあブーメランよな
その場その場で逆張りばかりしてる何一つ自分の思想とかない人たちだからしゃーない

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:20:00.45

>>345
早速反応してて草
共産党に親殺されたのか？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:20:06.78

>>341
まずいきなり「案」とかいう関係ないもの出してきた意味を説明してよw

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:20:36.20

>>58>>48
バカが多いから国民投票はやらんほうがエエぞ
いぎりすのEU離脱もうわすれたか？

結局バカの多数決なんか何の利益もない
国民投票やるなら
高学歴限定にすべきや
バカに選挙権あたえたらいかん

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:20:59.23

>>355
大学教授と赤旗の親和性は異常なんだよね

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:21:08.14

>>334
勤労に徴兵を含むのも可みたいになるから
基本的には厳格に解釈されるのが通説だとは思うけど
ここは削除して性別に関するいかなる区別もこれを認めないにしたいところ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:21:16.17

本当に検討するなら子育てを前提とした税制の優遇をどうするのか真剣に話し合えばええのにな
これをやると養子縁組をどうするかっていう話もセットでついてくるし
言葉遊びやってるっていうのはほんまにそうやと思うわ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:21:37.22

>>357
戦前の憲法に戻るのか…すごいなぁ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:21:43.05

>>345
未だにこんなことを言ってるガイジが憲法学者名乗ってるのかよｗｗ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:21:44.13

解釈の根拠に憲法「案」を出してくるのほんと笑える
30年くらい前に読売新聞が出した改憲草案を根拠に憲法解釈語るのと変わらんやんけwww

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:22:29.45

>>327
はえー
ってことは男女の婚姻の自由を定めたに過ぎないとみんな読んでるんか
その上で同性婚については禁止も容認もしてないんだから法律で決めてええやんってことか

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:22:50.94

>>344
どういうこと？
異性婚に限定されなければならないと憲法制定時に想定していたのであればそれこそ同性間の婚姻はこれを認めないって条文に書くやろ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:23:07.04

作ったのアメリカなんだからアメリカに聞けよ
なんだよ解釈って
本人いるんだから直接言いなよ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:23:18.41

>>357
納税額基準はどうや

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:23:22.80

>>160
その主流というのはどこで解るんや？
自称マジョリティはもうええわ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:23:36.24

それおまえらが批判してきた解釈改憲やろ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:24:38.95

文言から完全に離れて
ワイの考えた趣旨からしたらこういう意味だ！ってやるの普通に危ういよな
これ普段は解釈改憲は許されないとか言ってる奴らがやってるからさらに笑える

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:25:15.47

>>350
憲法は野球で言うところのルールブックなんだから怪しい部分があるとしたら多少面倒でも民主主義の手続きに則って改正すべきや
詳細は法律で決めるから曖昧にして余裕を持たせるのは当たり前にしても「抜け道」を塞がず通り抜け可能にするのは正しいプロセスでもなんでもなく形骸化の第一歩やで

ルールブックの抜け穴なんて言葉はあるけど重大な欠陥が見つかればその度に改正されて塞がれるやろ？
抜け道を使えば審判の解釈（法律）がルールブック（憲法）を超越するなんてあってはならないことなんや

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:25:17.72

>>364
動物はいいか？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:25:18.25

>>356
？？？
実際現行の日本国憲法に同性婚を禁ずる条文はないやん
要するに同性婚は認められない！！ってお前みたいなガイジだけが強弁しているだけで日本国憲法上は同性婚は問題なく認められるし裁判所もそういう判決を下している

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:25:53.32

動物と結婚できないのは差別

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:25:57.86

>>333
あ、でも法制審で不同意性交のtbが不明確って言ってたからそれ未満の規定は全部不明確ってことになるんか
ふわふわもこもこやね

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:01.97

>>373
動物は？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:10.82

ケモナー歓喜

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:17.49

この規定が同性婚禁止する趣旨いうとる法律専門家は皆無やから

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:26.70

>>364
その通り
別制度は法律で十分可能

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:32.80

80年前に想定してない事を無理やり解釈で押し通そうとしてるのが問題になってるのに
左翼も解釈ＯＫなら何でもありになるんやで
これがわかってないパヨクのマヌケｗｗ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:41.71

植物は

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:45.01

どういう意図で作ったか考えたらそらそうやろなとしか言えんな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:26:57.90

>>373
じゃあ逆に聞くけど
変えちゃダメなの？

いろんな条件は置いといて

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:27:00.30

>>334
そこが難しいんや
なぜ書かれなかったを読み解かないといけない
これが明確に禁止していてくれれば分かりやすい
でも書いてないときはなぜ書かなかったのか、書かなくても当然認められるからわざわざ書か必要がなかった、書かないってことは認めないと当然分かるから書かなかった、将来の議論に委ねてかかなかった、そこを読み解くのが解釈

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:27:25.29

憲法は同性婚を禁止してないというのは正しいと思うが、そうなると「両性の」がいかにも気持ち悪いものに見えてくる

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:27:25.93

鉱物は

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:27:34.91

>>365
異性婚ってもんがここまで世の中で現実的になってくる事が念頭になければ禁止しなければならないって概念も生まれなかったって事はありうるやろ

そもそも憲法で禁ずるみたいなこと書くのは拷問とか相当な領域の話に踏み込むもんに限定されるから、異性婚って限定してるはずなら同性婚禁止って書いであるはずって解釈は憲法論では成立しにくい

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:27:56.78

自分達の解釈改憲はいい解釈改憲
マジでこれやるんやな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:28:06.03

婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。

↑万物と結婚できるよね

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:28:20.80

解釈憲法やん

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:28:26.77

今まで散々内閣法制局が無理矢理な憲法解釈してきてるわけやしこれくらい余裕やろ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:28:29.66

かなたはワイの嫁

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:29:50.84

無生物が意志表示できないという常識を疑え

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:30:01.78

>>389
自称は出来るんちゃうか　ミクと結婚した人おったし

ただ財産分与とか養子の親権をミクさんにとかは無理だろうけどな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:30:06.74

>>391
内閣法制局はそういうところじゃないです…

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:30:15.23

パヨクがなんで憲法改正をここまで嫌がるかって言うと入管法の時の立憲が分かり易い
入管法では立憲の実務者が自民草案に付帯条件を付けて折衷案を自民党や維新と共同で作った
本来はそれが通るはずだったけど活動家がそれに発狂して気持ち良くなりたいと言う感情だけで反対させた結果自民党+維新案が通った

簡単にパヨクの行動は必要不必要メリットデメリットじゃなくて気持ちいいかどうかなんや

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:30:40.07

>>283
制度としては個人の個別的事情までは踏み込んでないじゃん
子供を作る能力や意思があるかどうか、収入の多寡、障害の有無、そういったものは別に結婚の前提条件になっていないし
「男女が一緒にいたら子供ができる可能性が多少なりともあるから優遇してやりましょうね」てのがキモやないの

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:30:49.17

>>394
差別だよね

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:31:13.47

>>371
たしかに
平和主義とバチバチに抵触の恐れのある集団的自衛権などはきちんと憲法改正によって定めなければならなかった
でも日本国憲法が同性婚を容認しているか禁止しているかというのはそもそも日本国憲法の基本ルールのどこに抵触するかという話がある
これが同性婚を法制化することは我が国の基本原理の問題だから憲法で定めるべきだというのなら憲法改正によるべきやし、そうではない、新しい人権みたいにパッチで対処していい話なら改憲によらなくても憲法をないがしろにしたことにはならないと思う

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:31:54.01

憲法の意味すら分からず両性の合意とは異性婚に限定しているんだあああああって言ってる奴らの知能水準ヤバすぎやろ…
日本国憲法アンチはさすがに草も生えん

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:32:21.30

>>400
動植無生物もいける

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:32:52.62

>>396
反対することが目的であとはどうでもいいんやろな
頭悪いから

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:32:53.10

>>400
GHQで憲法解釈してるガイジがいうと説得力あるな

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:02.88

>>360
一つ言えるのは同性婚には憲法改正が必要だと主張し続けている間はおそらく日本で同性婚が実現することはないだろうということや

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:03.71

解釈し始めてて草
改憲しろとはいえんのかｗ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:37.77

アベの解釈改憲を散々叩いてた奴がこれを言うダブスタ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:41.98

集団的自衛権→認めないとしてきたこれまでの政府による解釈を変更
同性婚を認めないとする解釈を政府がいつ出した？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:42.29

>>400
ヤバイのは憲法解釈のために草案を持ち出してくるお前やろw

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:56.50

憲法改正するならまず９条改正やろ

自衛隊明記は必須

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:33:56.77

そもそも政府を縛るためのもんなんだから国民の権利を縛るようにあえて解釈するのは趣旨に反するやろ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:34:45.71

幸福追求権の文脈から裁判起こした例って無いのかな？　みんな24条絡みな気がするけど

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:03.66

>>383
変える必要がないものをなぜ変える必要があるんや？
現行の日本国憲法が同性婚を禁じてない以上同性婚は問題なく認められる
この結論は決して動かない
統一教会の指示に従って断固認めない自由民主党がおかしいんやで

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:10.74

>>397
既に切り離されとるやろ
子供がいるかいないかで支援制度要件としてあるんやし

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:24.24

どちらかというと異性間でしか成り立たないというのが解釈改憲やろ

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:38.46

>>410
憲法だって国民の権利を縛る条項はあるんだぞ
そもそも結婚・戸籍制度って政府自治体が運用するもんだからそれこそ憲法がそれを縛ってる友達解釈できる

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:45.43

>>400
単に聞きたいんだが当時想定していなかった禁止と書いてないから禁止ではないとすると集団的自衛権ってどういう立ち位置になるの？

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:35:50.55

>>410
アメリカでも中絶の権利についての憲法解釈で最高裁までいってたぞ
憲法は国家しか縛っちゃいけないものでは無いんやで

**それでも動く名無し** · 2023/05/02(火) 10:36:05.91

そもそも海外みたいに憲法裁判所があるわけやないんやしな
解釈変えて法制化するだけなんだから簡単やん