【悲報】松本人志さん、裁判に暴露系配信者の投稿を証拠として提出していた…

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.6][芽] · 2024/11/15(金) 13:33:27.78

「松本人志VS文春」裁判記録に書かれていた“衝撃の事実”。松本氏側が提出した“異例すぎる証拠”も明らかに
s://news.yahoo.co.jp/articles/5e4087146118d555fa057bbd3f186713c48a0d7a

松本氏は「女性のLINEアカウント」も文春側に要求
　この裁判は、開始段階から先行きが怪しかったのかもしれない。

　松本氏側が提出した「訴状」には、賠償額について「筆舌に尽くし難い精神的損害を受けたのであるから、原告が受けた精神的苦痛に対する慰謝料は5億円を下らない」と書かれていた。しかし、約5億円もの高額を請求しているのに、その内訳は不明のまま。

　松本氏が性加害をしていないということを立証する証拠はなく、週刊文春の該当ページを引用して「原告の名誉を毀損するものであることは明らか」と主張するだけ。松本氏が性加害をしていないことなどを具体的に説明せず、あまりにも歯切れが悪いのだ。

　さらに、松本氏側は「準備書面1」（2024年3月28日付け）で「審理の迅速化」と「記憶喚起」を理由に、記事上で「A子さん」「B子さん」と氏名が伏せられていた被害者とされる女性の氏名だけではなく、「LINEアカウント」や容貌・容姿が分かる写真までも文春側へ要求。文春側を「原告の上記主張は信じ難いものである」と呆れさせていた。

暴露系配信者のSNS投稿も証拠として提出
　しまいには、松本氏側が「被告らが異常なほど感情的に反発してきたことに、困惑しているところである」と述べつつ、甲第6号証として暴露系配信者がSNS上にA子さん・B子さんの氏名を特定したと投稿した内容を証拠として提出した。

　ただ、そんな暴露系配信者の真偽不明な投稿を、裁判官が証拠として評価するわけがない。松本氏側もわかっていたはずでは……。当然、個人が特定されるものとして、証拠説明書にも閲覧制限がかかり、黒塗りとなっていた。

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.6][芽] · 2024/11/15(金) 13:33:45.28

まっちゃん、どうしてこんなことに

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.7] · 2024/11/15(金) 13:34:20.28

クソワロタ

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.77] · 2024/11/15(金) 13:34:40.77

哀れやね

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.7][新芽] · 2024/11/15(金) 13:34:45.34

傍聴中にこんなん出されたら笑うわ

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/15(金) 13:35:13.80

松ちゃんというより弁護士が…🤔

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.2][新芽] · 2024/11/15(金) 13:35:18.28

滑らんなぁ

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.4][新芽] · 2024/11/15(金) 13:36:08.56

とうとう出たわね。

**それでも動く名無し** 警備員[Lv.2][新芽] · 2024/11/15(金) 13:36:36.50

もうレイパーのイメージは覆らんよな
清原がシャブ中扱いなのと一緒や