ワイ「6回3失点でQSかええやん、防御率は…」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
平均防御率が4.50のときに考案された指標だからな NPBじゃHQSをQSと同等の指標でいいんじゃないかね 先発の平均投球回は5.5回だからQSは普通に優れてるやろ
https://twitter.com/PennantSpirits/status/1506946921759338496
正解は5.5イニングでした。
QSなんかを語るときに「先発なら6回投げるのが当たり前、毎試合6回3失点なんてやられたらリリーフが崩壊する」
みたいな言説を見ることがあり、期待される投球回数が実際より多く見積もられているのではないかと思い、このようなアンケを取りました
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) まあQSは試合を壊さない投手って指標として考えるもんやろ QSなんて適当な線引いてるだけであんま意味ないから ローテ後半の投手が好投って言われるのは5回1失点とか6回2失点くらいだよな >>12
言うてギリギリやろ
先発いなさすぎて劣化した斎藤佑樹が先発ローテ張ってた時みたいなもんやん 勝ちパ3人が3.00だとして5点取らなきゃいけないのか 6回3失点より7回3失点の方がなんかイメージ悪くない? >>16
6回まで無失点で7回から露骨にコントロール悪くなったのに監督が交代させないでスリーラン打たれたみたいな采配ミスが見える QSは登板ごとの評価じゃなくて何回やったかが重要だと思う 味方が点取るときは点取られるけど点取れないときは取られなくてたくさん勝って3点台とかかっこいい でも実際シーズン防御率4.50のやつって5回3失点とかばっかなイメージ そら毎回それなわけ無いやんけ、QS率100%の投手はイニングは毎回6回で降りるとしても0〜3失点の平均でカウントすると防御率2.25やぞ 防御率なんて相対的に評価が変わるもんやしな
ラビット時代ならQSで上出来やん 6回3失点は4.50やけど4.50の投手は6回3失点出来ないという矛盾説すき ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています