OPS←こいつ指標として雑すぎるだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小松式ドネーションがセイバーで天下とったようなもんやん どうであれかんたんな計算である程度の相間が出せればなんでもええんやで 簡易的に求められてかつ打率とか出塁率なんかより得点と相関あるのがウリなんだから当たり前やろ でも優秀なやつは大体ops高いからな
シンプルイズベスト 選手データとして見るのはエエけどOPSがどーたらで選手を叩く人間マジで嫌いだわ 四球評価はちょっと足りないけど他はwOBAと強い相関があり簡便にして優秀な指標でしょ そもそもどういう風に作られたんだよこれ
出塁率と長打率足すといい感じになるやんけ!って思いつきだけでつくられたんか OPS+とWRC+がほぼ一致するの凄いよな
打撃指標OPSだけでええやん 球場差とかボールの差とかも考慮されとるわけやないから
これでデータ見てる感出してるのはなあって感じやな 相関がどうとかほざいてるやつって一体何を見てるんやろ
最低限経済学部出身なんだよな?w 結局OPSが1番得点と結びつき強かったんだからしゃーない
適当な計算式作ったらほぼ正解だった奇跡のような計算式 パッとみで評価できるやん
細かいとこまで見る気せんし OPS→wOBA
OPS+→wRC+
これでいいんだよ ぶん回してるだけのアホがOPSで丸裸になるのすき
申し訳ないけど中田翔さんとかその権化やん ハラサンもops.8以上は欲しい言うてるし現場も見るもんなんやな >>26
巨人ファンいわく、それはお気に入りポイントシステムの略らしいぞ アウトにならないのが1番重要なんだからヒットも四球も同じ事
素晴らしい着眼点 まあOPSだけ見ると出塁に優れてるのか長打に優れてるのかわかりづらくはある
まあ両者をフラットに評価できるのもメリットなんやけども >>27
アウトにとりずらいてのはめっちゃいいやん >>27
単打と同じく出塁出来る上に最低でもピッチャーに4球以上消費させるのがよんたまやねんけどそれの評価が元々低すぎただけの話やぞ むしろ打率とかいう選手の能力の極一部しか評価できない数字が一番いらんわ
選手の記事とかでも一番最初に来る数字だし 簡易的に出せるからコスパええけど、1,2番の出塁特化型の選手が軽視されやすいのが問題点 >>27
逆に出塁率過小評価なんだよなぁ
ほんまガイジ多いよな WARみたいなクソゴミ指標持ち上げてるやつらが言うことではない OPSの問題は、OBPの1ポイントとSLGの1ポイントは等しくないということです。OBPはSLGの約2倍の価値があり、OPSはパワーヒッターを過大評価し、高OBPの選手を過小評価することを意味します。これは全体としてかなり軽い問題ですが、私たちにはより優れた統計であるwOBAがあり、これはそのようなことはありません。OPSは、いざというときに計算しやすいという利点があり、より広く理解されていますが、もし選択肢があるのなら、wOBAよりもOPSを選ぶ理由は本当にないのです。 >>27
四球と長打がほぼ評価に入らない打率がゴミ指標だからそれを補う意味でOPSは画期的
>>25の言うように振り回し野郎とか四球選べない短打マンみたいな選手が過大評価されてきたのが謎。 >>35
逆説的に言えば、打率とかホームランとか打点とかにばかりスポットを当ててくれているが故にセイバーは成り立つんやで
みんながセイバー的な思考になればそもそもセイバーの優位性はなくなる 800と700なら確実に800のが上だけど800と790とか800と780だとどうか 四球評価するのはええけど
エンタメとして四球はおもんないわ 通算OPS0.9超えてるヤツはみんな超一流感のある打者ばかりやし
あまり複雑じゃない計算式のくせにかなり有能な指標やぞ 出塁率ゴミだと中田翔とか岡本みたいにOPSが下がるから単なる長打力を示す指標になっとらんよな
バランスはとれてる 通算OPS一覧見るとほとんど長打率だけで決まってるように思えるけど opsはわかりやすいのに出塁率と長打率足すせいで11割とかいう読み方になるのは好きじゃない opsをどう評価するかで統計的な考え方が身についてるかどうかわかる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています