OPS←こいつ指標として雑すぎるだろ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
小松式ドネーションがセイバーで天下とったようなもんやん どうであれかんたんな計算である程度の相間が出せればなんでもええんやで 簡易的に求められてかつ打率とか出塁率なんかより得点と相関あるのがウリなんだから当たり前やろ でも優秀なやつは大体ops高いからな
シンプルイズベスト 選手データとして見るのはエエけどOPSがどーたらで選手を叩く人間マジで嫌いだわ 四球評価はちょっと足りないけど他はwOBAと強い相関があり簡便にして優秀な指標でしょ そもそもどういう風に作られたんだよこれ
出塁率と長打率足すといい感じになるやんけ!って思いつきだけでつくられたんか OPS+とWRC+がほぼ一致するの凄いよな
打撃指標OPSだけでええやん 球場差とかボールの差とかも考慮されとるわけやないから
これでデータ見てる感出してるのはなあって感じやな 相関がどうとかほざいてるやつって一体何を見てるんやろ
最低限経済学部出身なんだよな?w 結局OPSが1番得点と結びつき強かったんだからしゃーない
適当な計算式作ったらほぼ正解だった奇跡のような計算式 パッとみで評価できるやん
細かいとこまで見る気せんし OPS→wOBA
OPS+→wRC+
これでいいんだよ ぶん回してるだけのアホがOPSで丸裸になるのすき
申し訳ないけど中田翔さんとかその権化やん ハラサンもops.8以上は欲しい言うてるし現場も見るもんなんやな >>26
巨人ファンいわく、それはお気に入りポイントシステムの略らしいぞ アウトにならないのが1番重要なんだからヒットも四球も同じ事
素晴らしい着眼点 まあOPSだけ見ると出塁に優れてるのか長打に優れてるのかわかりづらくはある
まあ両者をフラットに評価できるのもメリットなんやけども >>27
アウトにとりずらいてのはめっちゃいいやん >>27
単打と同じく出塁出来る上に最低でもピッチャーに4球以上消費させるのがよんたまやねんけどそれの評価が元々低すぎただけの話やぞ むしろ打率とかいう選手の能力の極一部しか評価できない数字が一番いらんわ
選手の記事とかでも一番最初に来る数字だし 簡易的に出せるからコスパええけど、1,2番の出塁特化型の選手が軽視されやすいのが問題点 >>27
逆に出塁率過小評価なんだよなぁ
ほんまガイジ多いよな WARみたいなクソゴミ指標持ち上げてるやつらが言うことではない OPSの問題は、OBPの1ポイントとSLGの1ポイントは等しくないということです。OBPはSLGの約2倍の価値があり、OPSはパワーヒッターを過大評価し、高OBPの選手を過小評価することを意味します。これは全体としてかなり軽い問題ですが、私たちにはより優れた統計であるwOBAがあり、これはそのようなことはありません。OPSは、いざというときに計算しやすいという利点があり、より広く理解されていますが、もし選択肢があるのなら、wOBAよりもOPSを選ぶ理由は本当にないのです。 >>27
四球と長打がほぼ評価に入らない打率がゴミ指標だからそれを補う意味でOPSは画期的
>>25の言うように振り回し野郎とか四球選べない短打マンみたいな選手が過大評価されてきたのが謎。 >>35
逆説的に言えば、打率とかホームランとか打点とかにばかりスポットを当ててくれているが故にセイバーは成り立つんやで
みんながセイバー的な思考になればそもそもセイバーの優位性はなくなる 800と700なら確実に800のが上だけど800と790とか800と780だとどうか 四球評価するのはええけど
エンタメとして四球はおもんないわ 通算OPS0.9超えてるヤツはみんな超一流感のある打者ばかりやし
あまり複雑じゃない計算式のくせにかなり有能な指標やぞ 出塁率ゴミだと中田翔とか岡本みたいにOPSが下がるから単なる長打力を示す指標になっとらんよな
バランスはとれてる 通算OPS一覧見るとほとんど長打率だけで決まってるように思えるけど opsはわかりやすいのに出塁率と長打率足すせいで11割とかいう読み方になるのは好きじゃない opsをどう評価するかで統計的な考え方が身についてるかどうかわかる じゃあ逆に計算複雑なくせに役に立たん指標とかあるんか? >>43
相手投手に球数投げさせることまで考えれば四球>短打という考えも出来る。
四球は確実に各駅停車なのはマイナスだから、外野安打>四球≧内野安打ぐらいだと思う。 >>41
別に謎ではないだろ
打者イコール打つのが仕事ってのは未だにある固定観念やぞ
自分かて一打逆転の場面でよんたま選ぶよりはタイムリー打った方が「うおおおおぉ!」ってなるやろ
そうやって今存在するものをさも自分が発見したかのように勘違いして、過去の人間を馬鹿にするのはセイバーの本質から1番かけ離れてるぞ
セイバーの本質は「今使われてる指数ですら完璧なものとは限らない」ってとこやからな OPSがよく使われるのは
出塁率と長打率とかいうすぐ手に入れられる数字を足すだけという
細かなデータも複雑な計算も必要じゃない簡単さでありながら
それでいてそこそこ合ってそうってところやからな
より専門的で複雑なもんが知りたいなら調べりゃええだけのこと あまりに雑な計算で簡単すぎて本当にこれでええんか……ってなるわ >>55
いくらでも作れるし役に立たないから忘れられる >>40
これはそうなんだけなんか直感的じゃない
もう少しわかりやすい数字に薄めて出してくれんかね >>53
OPSの単位があやふやなのが悪い
割で読むのはおかさいのに単位がないから割派と数字のみ派にわかれてるし ラミレスとかも打率本塁打の割にOPS低いけど、対戦相手からは評価されてるし、実戦向きの選手を評価しづらいのはある イチローみたいに安打数特盛で四球数少ないと
思ったほどOPSが伸びなかったりとか
結構よくできてるよな 通算OPS0.9超えてる選手で超一流感のない打者は山川くらいやね >>61
そもそも率ではないし防御率の呼び方もどうにかしてほしい opsで1.00越えなら打者として100点、.900なら90点の打者と認識して大体感覚的にあってるのも助かる
極めてわかりやすい よんたまが単打に劣る部分なんてランナーの進塁権がないところぐらいでしょ >>53
.800なら零点八とか八百って読むんちゃうか? >>46
KDはほんまに印象との乖離がないすごい指標 >>56
ワイはやっぱり直接得点に関わる部分は大事やと思うんや
なので2行目の外野への安打>〜の部分は読んでて確かにコレやなって思ったわ 0.9のほうが0.8よりいいし0.8は0.7よりいいのはわかるけど
同じ0.8台とか誤差0.5以内の選手を比べようとすると他の要素が絡みまくるから単に順位付けするには不便やな 開幕直後特有のアヘ単がOPS上位にいるのなんか好きじゃない >>53
アメリカ人とか 1 thousand 1 hundredて読むしな 鳩山理論だと単打を100とすると四球73、二塁打155三塁打175本塁打255くらいの価値のはず 10打席1単打1二塁打8四球=OPS2.5
10打席9単打1二塁打0四球=OPS2.1
これでもう欠陥指標だって事が分かるよね😅 >>83
調べてはないけど相関係数落ちるんやないの セイバーに自信ニキ多そうやから聞きたいんやが
自前でwRC+算出しようと思った時にPFはどういうふうに盛り込むんや? >>84
単打と四球に関しては何となく感覚通りやな 四球出したら「もう終わりや」ってなるし四球はもっと評価しろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています