【朗報】19人を殺した植松さん「私を死刑にしたら生きるに値しないと認めることになる」→🤔
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
植松のパラドックス
日本政府はどう解決するのか
被告の植松は重度障害者を「生きるに値しない」と決めつけ、入所者１９人を殺害した。死刑はどうか。社会は死刑囚に対し、最終的に「生きるに値しない」と断罪しているのではないか――。そうした問題提起だった。
「だとすれば、わたしたちは彼を処刑することで、彼の考えを部分的に認めてしまうことになる」。市野川は、死刑制度そのものに反対する。
作家の辺見庸も当初から、この事件に奇妙なパラドックスをみていた。「被告を死刑にすることで、この社会は彼を肯定することになる」と。
https://www.kanaloco.jp/news/social/entry-302086.html 金に価値があるから罰金刑が成立する
自由に価値があるから懲役刑が成立する
命に価値があるから死刑が成立する
植松は障害者の命の価値を否定しているから死刑とは相容れない >>53
weiboとかやと中共が隠蔽するたびに中国語版のそれが貼られるんやけど
そっこーで消されるんよな 死刑囚を大量に殺害して逮捕されたら死刑になるんかな 生きるに値しないからじゃなく、生きてると害悪だからなんですが 障がい者は殺してはダメ
死刑囚は殺してもいい
それだけ 記事見たら植松じゃなくて他人がスレタイみたいなこと言ってるだけやん 普段死刑反対騒ぐ左翼がこいつは意見違うから死刑にせって外耳かよ 植松の主張は「2世を救うために統一信者を殺した」ようなもんやからな
山上母を叩いてる奴は潜在的植松や 植松は精神面の障害者
障害者死刑にしたら植松と同じやん 窃盗罪を犯した人間から罰金を取ったら窃盗を肯定することになるんか？
ならんやろ >>64
どっちも生きる価値がないから殺していいという考えには変わらん >>39
そういう法律はどう考えても違憲だよねって話なんだけど じゃあ今の死刑がある刑法は違憲じゃないのかね？って話になるわけよ 植松「最後に一言よろしいでしょうか（ﾆﾁｬｱ」
ｻｲﾊﾞﾝﾁｮ「ダメです、主文後回し」
これが現実 ワイなら適当に30人くらい同時執行してその中に植松紛れ込ませるわ
植松の思想なんかどうでも良くなるやろ 無銭飲食した奴が「家でご飯食べる時に金払う奴はいない。つまりご飯は無料だ」というようなもんや なぜ植松一人のわけのわからん判断と裁判官の議論の結果の判断が対等なのか >>89
7人死亡って言いたいんか？
推敲しようや >>94
両方とも人の命を左右するのに十分な議論なんか？ >>52
死刑制度が存在する時点で生きるに値しない命があることは認められてるやろ 障害のある人間と罪を犯した人間それぞれが生きるべきか死ぬべきかって全然別の問題で矛盾にならなくね？ >>98
その通りだから 死刑制度があかんよねって話になる 生きる価値ないなら裁判もせずに植松みたいに殺すだけやねん >>86
生きる価値がないから死刑なのではなく、法に則って裁く結果死刑になるのでは？
ちゃんと責任とって落とし前つけろよってだけやん
価値云々の話しちゃうぞ死刑は 精神的な重度障害者
知能的な重度障害者
身体的な重度障害者
植松もキチガイだから重度障害者の一種だわな
はたして重度障害者を死刑にして良いのか🤔 裁判長「以上で閉廷となります」
植松聖「最後に一言いいですか？」
裁判長「ダメです」
これで死刑決まったのホンマ草生える つまりこれ死刑廃止論者がこうなってまうんやぞ？怖いか？
みたいな感じで廃止論に誘導したいって事？ 裁判所が法律に則って死刑って決めて確定したんやからルールと手続きの問題やろ
そこに思想も何も関係ないわ アフィカスの知能だと植松本人が発言したように読めるのか 植松も精神障害か発達障害か人格障害のなんかの障害やろ 法の専門家たちが議論した結果の生きる価値無しならええと思うで 死刑制度の対象になるやつは生きる価値がない奴じゃなくて生かしてたらヤバい奴じゃないんか？ >>5
でも精神疾患の一つや二つはあるかも知れないよね >>104
社会がどう思っているかや
こいつは生きる価値がないから殺していいだろという考えが少なくないという話やね >>108
簡潔に言えばそうやで
死刑廃止論者が植松武器に死刑は殺人と同じや！死刑は特定の思想をもって人を殺した殺人犯を肯定してしまうぞ！
って喚いてるだけ 無料で食べれるご飯があるなら無銭飲食してもええんか？ 馬鹿じゃねぇの
人を19人殺したから死刑になるだけだろ おいおい殺人で死刑にしたら全部当てはまっちゃうだろアホかこいつ 重度障がい者を生きる価値ないってのは植松の主観やんキチガイの主観に引っ張られてどうすんねん >>98
生きるに値しない命など無いけど罰なんでって言ったら？
なんで自動的に生きるに値しないになるんや？ 日本国民は裁判所の死刑判断は認めてるけど個人による殺人は認めてないってだけの話ちゃうの？
それの良し悪しはまた別としてパラドックスなんて存在せんやろ
司法通さず勝手に殺すのは許さんし司法による死刑判決は認めるってだけやん 生きるに値しない命はあるけど重度障害者は別に生きるに値しない訳ではないってだけや 命は重いから極刑なんや
それをやっていいかは知らん 生きるに値しないんじゃなくて死んだ方がええレベルのことやらかしたってだけやろ 国「命は何より大事！だから殺人は絶対に許されない！よって殺人犯は死刑だ！」
になにか腑に落ちないものを感じること自体は正常、というかそこに一切矛盾を感じないというならそいつは馬鹿
とはいえ、そこからなおも死刑を正当化する理屈もいくらでもつくのが、死刑存廃論の難しいところ 禁錮刑って要は「他人の自由を縛っても良い」と認めるってことだよな？
じゃあ拉致監禁好きなだけしてもええってことか？？ >>117
でも社会がそう思ってるからって法律が死刑と認めるわけちゃうんやから変なのこと言ってね？
法のもとに平等やそこに世論的感情論なんて関係ないわ
死刑になったら法のもとに死刑になったんだな
死刑にならなかったら法のもとに死刑にならんかったんだな
それだけの結論やねん
そこに死刑になって当然だったのにとか生きる価値なしとかそんな感情論関係ないやろ >>134
頭悪い学生が先生から私語厳禁！って注意されて
「先生のそれも私語やん！ 私語のパラドックス！」とか言うてるのと同レベルのことやからね 別に植松を死刑にしたからと言って植松を生きるに値しないと断罪はしてへんやろ 民主主義は暴力に屈しないとかいってるけど、
死刑＝殺人という最大最強の暴力で解決させてるんだよな ワイは植松擁護派やけどルールはルールなのにそれをやったら認めることになるとかは流石に意味不明過ぎる たとえば痴障が大量●人をした場合、地域社会の痴障管理のほうが未熟という責任に問われるのではないか >>133
国「自由は何より大事！だから監禁は許されない！よって監禁は刑刑務所送り！」ってのも矛盾感じるよな >>140
禁錮刑も拉致監禁、罰金刑も強盗と同じやね
刑罰全部廃止すべきやな ネットもやけどマスコミってほんま犯罪を擁護するよな >>137
社会は死刑囚に対し、最終的に「生きるに値しない」と断罪しているのではないか――。
これや
植松は生きる価値ないから死刑でええやろ
という考えしてる人は植松と一緒ってことや
法ではなく個人の捉え方が植松と同じってことやねん 所定の手続きを踏んだ国家の行いと
個人の思想による行動を同列視する奴の
頭の中どうなっとるんやろな？ なにいってだ
人をあれだけ殺したから死刑になるんやろが >>140
暴力の代価手段として政治や司法があるだけで
それらも沢山の人が納得できる形で暴力を運用してるだけや >>140
あくまで民主主義は暴力に屈しない！(暴力による抵抗にも負けないぞ！)であって
民主主義は暴力を否定する！ではないから問題は無いぞ >>149
まぁ日本人の何割が法律のことを置いといて「植松は生きるに値しない」と考えてるのかは分からんけどな 死刑にせんかったらせんかったで被害者たちを人間として認めてないってことにならへんか >>146
そこはハムラビ法典の頃から矛盾がないやろ でも重度障害者の家族は正直殺して貰えて喜んでるよね 論点のすり替えやめろ
植松は生きる価値がないから殺されるんじゃなく
人間を殺した罪に対する罰として死刑になるんや >>149
いや、全然ちゃうよ
この際世論が植松に生きる価値なし！殺せ！って思ってたとしても
法が働くことにはなんの関係もないねん
生きる価値ないから死刑じゃなくて死刑になることをしたから死刑になるねん ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
