【画像】「たった1滴」の海水を顕微鏡で見た結果……
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
実はクソ汚い池の水でしたならガセやけど1滴でも15滴でもそない変わらんやろ >>122 >>126 15滴は見やすくするために真水加えただけやぞ ほんま英語読めへんのやな >>146 網でひとすくいした中から15滴を60mmのシャーレに入れましたちゃうんか? 一滴って思ってたよりちゃうけど 少ない量ではあるな >>152 真水加えたらむしろ薄まって見づらくならへん? >>154 >>146 一滴言うとるやろ英語読めん低学歴wwww 海洋性微小動物-手網の1ディップの中身の一部。倍率は実物大の2倍、つまり実際のフレームサイズは高さ0.5インチなので、画面上の画像の大きさによって倍率を計算することができます。できるだけピントが合うように、サンプルは60mmのシャーレの底を覆う程度に、できるだけ少ない水で撮影しています。そのため、水滴は15滴ほど必要ですが、サンプル全体のごく一部しか見ていないことになります。 >>156 ワイも>>141 のまま解釈するとそういう意味やと思う >>159 この手のものを顕微鏡で見るときには水の中にある状態じゃなきゃ上手く見えんのや せやから網ですくった奴に15滴足さなあかんかったんやろ 文中に加水要素が出てきてるようには思えんのやが 普通に>>156 やろ >>154 相当な量の海水をどうやって15滴の水の中に入れたん? 紫外線で除菌しない歯ブラシは川の水くらい汚いって言ってたぞ それ聞いてワイは効果あるんか知らんけどなんかUVライト付きの歯ブラシ立てのやつ買った >>159 真水くわえたから重なりがなくなって見やすくなってる >>157 ガセではないで ガセ言うとるやつも海の水であることは否定してない 濃度の話してるだけやし 海にこんなのおるのは事実や シラスみたいなもんや アホが勘違いしてるが海水は一滴だぞ ガイジは今のうちごめんなさいしとけよ >>170 網でプランクトンを取る→シャーレに入れる→水15滴追加→撮影やろ まあこうやなきゃジンベイザメあんな大きくなれんわな カニってこんなちっちゃいサイズからスタートなのか… a single drop of seawater magnified 25 times to reveal an entire ecosystem って書いてあるんだから一滴以外に解釈しようがないだろ レスバすることある? 何滴かとかどうでもよくて草 問題は海水の中にこいつらがいるという事実 ワイ今年初めての海で海水2回も飲んだのによく体調崩さんかったな 引くに引けなくなって英文読めないふりするの可愛い♡ >>185 この濃度でおるのかこの1/15の濃度でおるのかで気持ち悪さ大分変わるやろ Gみたいやな 広大な電子の海の片隅でぎゃーぎゃー騒いどる サーファーワイはごくごく飲んどるけど何ともないからへーきへーき >>175 そんなこと書いてへんやん コイツは相当な量の海水を15滴の水に入れるて言うとるんやで? 何度か船乗ってプランクトン採取とかやってるけどその辺の海水一滴にこんなにいる訳がない どうせプランクトンネット辺りで濾し取った海水の一滴やろ >>168 なんや加水要素って 君が英語読めへんだけやん できるだけふぉーかすが合うように 60mmのペトリ皿に合うようにすくない水をいれました そしてそれは15滴必要でした とあるやん ワイらも地球という一滴の海水中の微生物なのかもしれない プランクトンネットで大量にとってシャーレに入れたってだけの話やろ >>202 ワイもこういうカッコいい言葉言えるようになりたい >>173 >>152 真水加えた自分で言うてますやん >>202 宇宙という一滴の海水中の微生物が地球であってワイらは地球の糞 一滴ってのがまず>>66 のソースのガセじゃねーか Who knew a dipperful of seawater contained so much life? The photo has gone viral in a big way this last week, but has unfortunately been incorrectly identified by several publications as a single drop of seawater magnified 25 times. 訳:柄杓一杯の海水にこれほど生命が溢れてると誰が想像できるだろうか この写真は先週バズったけど、一滴の海水の拡大だという誤った情報が拡散されとる https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/ お前ら小学生の頃顕微鏡買わされて水道水や海水覗いた経験無いんか >>210 これ 一滴は向こうのアフィカスのガセや >>217 ワイサーフィンしてるときオシッコしまくってるわ >>200 60mmのシャーレの底をうっすら満たすには15滴必要だったってことやろ? 画像の倍率は2倍て名言されとるし左上と右上にうっすら丸み出てるからそのシャーレの底面積の7割くらいは映ってると考えられる それ差し引いても9滴分はあるわこの水 どいつもこいつも物分り悪すぎやろ ネット(手網)ですくう(この時点で水から上げられてる)→15滴の水を加える→撮影や そもそも海水にこんな密度でプランクトンおらんのや ましてや沖合じゃ相当密度は低いわ >>222 それなら手網一杯分の微生物を15滴の水で割った自然な海水とは全く異る代物ってことやん >>222 せやから君もガセって認めとるやん 「たった1滴」の中にこんな濃度でおるわけねえ 1滴だろうが真水だろうがどうでもええやろ 小さいことに拘るなよ 微生物か >>221 >>222 これをどう解釈したら加水説が出てくんねん 柄杓一杯の海水にこれほど多くの生物が含まれていることを誰が知っていたでしょうか。写真家のDavid Liittschwagerは、2006 年にNational Geographicのためにこの目を見張るような写真を撮ったからです。 この写真は先週大きな話題になりましたが、残念ながら、いくつかの出版物によって、25 倍に拡大された 1 滴の海水であると誤って認識されています。Liittschwager は、電子メールで彼に話しかけたときに、次の正確な説明を提供しました。 キャプションが不正確で申し訳ありません。出典がわかりません… この写真は 2006 年にハワイのコナ沖で作成しました。最初にナショナル ジオグラフィック誌に掲載されました。キャプション情報がどこから来たのかは定かではありませんが、正しいデータは次のとおりです: 海洋の微小動物 - 手網の 1 ディップの内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレーム サイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。 2006 年 9 月 20 日、コナ沖の NOAA 船オスカー エルトン セッテで撮影。 https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/ >>236 すまんID:bjU/mKSVpちゃんと混同したわ >>237 最初にこのスレに貼られたソースやと1滴の海水を25倍に拡大した写真って説明やったからな 英文は読めてもこんな密度でいるわけないって気づけなかったやつがそのソースに騙されて加水説唱えたんやろ >>237 光学顕微鏡使ったこと無いんか? 網ですくったものを加水せずに見ることはできんのやで >>237 「すまん1滴を25倍ってデマ広まっとるけど実際は柄杓一杯を2倍やったわ」って訂正してる記事やんそれ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.6 2024/07/15 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる