【画像】「たった1滴」の海水を顕微鏡で見た結果……
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>222
せやから君もガセって認めとるやん
「たった1滴」の中にこんな濃度でおるわけねえ 1滴だろうが真水だろうがどうでもええやろ
小さいことに拘るなよ
微生物か >>221
>>222
これをどう解釈したら加水説が出てくんねん
柄杓一杯の海水にこれほど多くの生物が含まれていることを誰が知っていたでしょうか。写真家のDavid Liittschwagerは、2006 年にNational Geographicのためにこの目を見張るような写真を撮ったからです。
この写真は先週大きな話題になりましたが、残念ながら、いくつかの出版物によって、25 倍に拡大された 1 滴の海水であると誤って認識されています。Liittschwager は、電子メールで彼に話しかけたときに、次の正確な説明を提供しました。
キャプションが不正確で申し訳ありません。出典がわかりません… この写真は 2006 年にハワイのコナ沖で作成しました。最初にナショナル ジオグラフィック誌に掲載されました。キャプション情報がどこから来たのかは定かではありませんが、正しいデータは次のとおりです: 海洋の微小動物 - 手網の 1 ディップの内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレーム サイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。
2006 年 9 月 20 日、コナ沖の NOAA 船オスカー エルトン セッテで撮影。
https://petapixel.com/2014/05/03/photograph-captures-amazing-amount-life-found-splash-seawater/ >>236
すまんID:bjU/mKSVpちゃんと混同したわ >>237
最初にこのスレに貼られたソースやと1滴の海水を25倍に拡大した写真って説明やったからな
英文は読めてもこんな密度でいるわけないって気づけなかったやつがそのソースに騙されて加水説唱えたんやろ >>237
光学顕微鏡使ったこと無いんか?
網ですくったものを加水せずに見ることはできんのやで >>237
「すまん1滴を25倍ってデマ広まっとるけど実際は柄杓一杯を2倍やったわ」って訂正してる記事やんそれ 撮影者のDavid Liittschwagerさんのサイトに思いっきりContents of one dip of a hand net(手網1回分の内容量)って書いてあるやん
一滴派の負けやねこれは
http://www.liittschwager.com/MM7479_060920_2B7V4352cleanV2-photo.html#anchor とりあえず>237読む限りはID:N8O8H8U50ちゃんが正しいっぽいな 15滴ってのはシャーレ全体をカバーするくらいの海水の中で
その一部の15滴くらいの大きさに写真の生き物が写ってるってことだから
一滴ってのは完全にガセやね 海水一滴を真水で希釈したってことすら理解できないやつがおるんやな >>253
無加水派やったけど撤退して一杯派の擁護に回るわ >>243
加水なんて元ソースのどこにも出てきてない
明言されてないものを断定してしまった時点でお前の負け >>254
英語の文献貼られると必ずと言っててほどレスバ起きるやろ >>244
原文読めよ…2倍は写真の倍率の話やろが >>267
こいつは15滴の水を加えたとかいう謎の一文を加えてるからスレ最大の無能や
もはや生きる価値無し まとめの最後に微生物みたいにちいせえ奴らだなってレスが乗るやつやん 1 dip = ひと掬(すく)い
1 drop = 一滴 >>268
https://www.thisiscolossal.com/2014/04/a-single-drop-of-seawater-magnified-25-times/
>>海洋微小動物 - 手網の 1 回の浸漬の内容の一部。倍率は等身大の 2 倍でした。つまり、実際のフレーム サイズは 0.5 インチの高さでした。そのため、画面上の画像の大きさに応じて倍率を計算できます。できるだけ多くの焦点を保つために、サンプルは 60 mm のペトリ皿の底を覆うように、できるだけ少ない水の中に入れます。これには約 15 滴の水が必要ですが、サンプル全体のごく一部しか表示されていません。
サンプルを水の中に入れるって書いてあるやろ 加水君は網で掬って水気を切ってカラッカラに乾いた微生物をシャーレに入れてそこに真水を加えて顕微鏡で覗いたって解釈しとるんやな
無加水派は網で掬った水滴をそのままシャーレに入れて顕微鏡で覗いたという解釈なんやな
そして光学顕微鏡は水分が無いと使えないと
会話がチグハグになってるはこれが理由かな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています