慶應中等部入試問題「変なコメンテーターが極論言ってきたと仮定して反論してみてください」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
あなたの目の前に次の意見を述べる人が現れたとして、あとの問いに答えなさい。
「甘いモノって、誘惑は強い割にだいたい体に悪いじゃないですか。肥満とか生活習慣病にも繋がるし。だから、国なり県なりで税金をかけて、値段を上げていけば自然と国民・県民の健康が増進されるって思うんですよ。子供の身体の生育に必要な部分もあるでしょうから、料理に使う砂糖とかは例外として、生活習慣病の人の食生活をある程度追い駆けてみて、どう見てもいけないなぁと思うような品目だけでいいんですよ。課税しましょう。」
問 あなたはこの人と対話をしています。この人の意見に160文字以内で反論しなさい。 ――どんな出題意図があると考えられますか？
まず、どう考えても、この語り口はひろゆきさんを意識していますよね。
ひろゆきさんや成田悠輔さん、古くは橋下徹さんなど、メディアが重宝するコメンテーターや識者は「歯切れのいいことを言って注目を集める」スタイルが多いです。
一聴すると論理的ですし、その場の勢いで納得しそうになるのですが、よくよく考えると瑕疵はあるし、論点をずらしていたり、意図的に着目していない部分があったりします。
そういう時にすぐに納得せず立ち止まって考えてほしい、簡単に「論破」されないでほしい、ということですよね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/c98727bfbb66d0c3f2db8733f4e9fbbc431a8a2f 今の小学生って慶應が意識しなきゃいけないくらいひろゆき見てるんか >>6
ひろゆき見てなくてもテレビのコメンテーター見てたらひろゆき類似品ばっかりやし 160文字て少ないなて思ったけど小学生ならこんくらいが丁度ええか それあなたの感想ですよね
そういったデータあるんですか？ 砂糖税ソーダ税って海外だと実現しとるし、どう反論すればええんやろな >>10
極論ガイジな部分を反論すればええだけやで >>10
メーカーの売上減少とそれの影響で雇用とか周辺企業に影響出ることとかコストカットのためにより粗悪な人工甘味料使われて余計健康に影響出るとか言えばええんやないか 増税することに国民が賛成するメリットなんかないやろ こういうのって意味のある教育だと思うわ
自分で極論用意して自分で反論反証出してみるといい 甘いもの規制したら次は辛いものが胃腸や喉に悪いとか言い出して何にでも増税始まりそうだから🙅 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
