「パラレルワールド実在」の証拠ついに発見か
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://forbesjapan.com/articles/detail/49599
パラレルユニバース、パラレルワールド（並行宇宙）があると聞いて、夢をふくらませる人もいるだろう。ある現象がちがう結果につながるもうひとつの宇宙─たったひとつの重大な決定によってまったく別の方向に進む世界があるとしたら、ひょっとすると、その宇宙に到達できる方法もあるかもしれない。
粒子や場だけでなく、人間さえもこちらの宇宙からあちらの宇宙へと移動させることができ、今よりもずっとよい別の宇宙で暮らせるようになるかもしれない。こうした考えは理論物理学の世界でも定着しており、量子力学の成果やマルチバースの概念などさまざまな可能性が指摘されている。
とはいえ、これらの世界は観測と測定が可能な現実とどんな関わりがあるのか？ 最近、パラレルユニバースが実在する証拠が発見されたという話を聞いたが、ジョーダン・コルビー・コックスはその意義についてこう問いかける。
物理学者が南極でパラレルユニバースが存在する証拠を発見したという記事が出回っている。 物理学の観点から言えば、パラレルユニバースは人々の想像を掻き立てる、きわめて魅力的な概念だが、その存在を検証するのは非常にむずかしい。パラレスユニバースの概念は当初、量子力学から生まれたが、この量子力学という分野は予測がつかないという点で悪名高い。システムを構成するあらゆる方法を熟知していても、結果が予測できないのだ。たとえば、一個のエレクトロンを二重スリットから発射した場合、そのエレクトロンがどこに着地するか確率を出すことはできても、正確な着地点を予測することは不可能だ。
量子力学には多世界解釈（MWI）と呼ばれる注目すべき考え方がある。この考えでは、起こりうるすべての結果は実際に起こるが、ひとつの宇宙ではひとつの結果しか起こらないと仮定する。そのため、起こりうるすべての結果が実際に起こるには宇宙が無限に必要となる。この解釈を否定する実験や観測結果はないため、他の解釈同様に有効な考え方と言える。 量子力学の多世界解釈では、パラレルユニバースが無限に存在し、そこでは量子力学システム上可能なあらゆる結果が起こる。しかし、観測の結果言えるのはただひとつ─多世界解釈は哲学の観点からは興味深い説だが、現実の物理学ではまったく意味をなさない。CHRISTIAN SCHIRM
物理学の世界で次にパラレルユニバースの存在が注目されたのは、マルチバースの概念との関わりからだった。われわれが住む宇宙は138億年前に高温のビッグバンによって誕生した。しかし、このビッグバンは宇宙の始まりそのものではない。それ以前にビッグバンを誘発する“宇宙のインフレーション”と呼ばれる別の段階がある。インフレーションが終わると、そのあとでビッグバンが起こる。 宇宙が誕生したときの条件から多くの結果が生じ得る。宇宙に存在する10^90（10の90乗）個の粒子が138億年のあいだに相互作用によって展開し、到達した結果が私たちの存在そのものを含む複雑な体験につながっている。充分な機会に恵まれれば、その過程は何度でも起こりうるもので、われわれの宇宙が体験しなかった経緯を含め、起こりうる結果がすべて存在する“無限のパラレルユニバース”が実在することになる。しかし、われわれが観測できるのは、われわれが住む宇宙だけだ。JAIME SALCIDO/ T
ただし、インフレーションはあらゆる場所で一度に終わるわけではない。インフレーションが終わらない場所では、さらに膨張を続けて、より広範な範囲にわたるもっと大きなビッグバンが発生する可能性がある。ひとたびインフレーションが始まると、止めることは事実上不可能で、どこかで必ずインフレーションが継続する。そして時が経つと、さらにビッグバンがいくつも起こる。そのどれもが他のビッグバンと干渉することはなく、それぞれ独立した無数の宇宙が誕生する。これがマルチバースだ。 膨張をつづける時空でそれぞれ独立した宇宙がたくさん誕生すると予測できるが、インフレーションはあらゆる空間で一度に終わるのではなく、隔離され、独立した空間で膨張を続けている。それこそがマルチバースに通じる科学的誘因であり、ふたつの宇宙が相反しない理由だ。個々の宇宙内での量子の相互作用によって量子力学的に起こりうる結果をすべて実現するには、インフレーションによって誕生する宇宙がいくつあっても足りない。KAREN46 / FREEIMAGES
このふたつの説を検証し、パラレルユニバースにまつわる予測を制限する方法がないことが大きな問題だ。つまるところ、われわれが自分たちの宇宙だけに閉じこもっていたら、どうしてほかの宇宙に到達することができるだろう？ われわれの宇宙には独自の物理法則があるが、その法則もこれまでずっと保持されてきた他の膨大な量の法則に合致している。
粒子はただ発生し、消滅し、変質するのではない。他の物質やエネルギーの量子と相互作用することによってのみ存在する。その相互作用の結果もまた同様の物理法則によって制御されている。 これまで行われてきたあらゆる実験と観察と観測の結果や記録をもってしても、われわれの孤立した宇宙を超える何かしらの存在なくしては説明できない相互作用は発見されていない。
null素粒子物理学の標準モデルは、四つの力のうち重力をのぞく三つの力と、発見されているあらゆる粒子と、その相互作用を説明できる。地球上に設置可能な衝突型加速器によって、さらなる粒子とその相互作用の発見が可能かどうかは議論の余地があるが、現在の標準モデルでは強度のCP違反が観測されていないなど、いまだ解明されていない謎も多い。現代物理教育プロジェクト/ 米国教育省/ 米国科学財団/ 米国ローレンス・バークレー国立研究所 もちろんそれは今週になってたくさんの記事が紙面を飾る前の話だ。パラレルユニバースが存在する証拠を科学者たちが南極で発見したことが報じられたからだ。もしそれが事実とすれば、画期的な発見であることは言うまでもない。われわれの現在の宇宙の理解は不十分であり、これまで考えられてきた以上に学ぶべきことや発見すべきことがたくさんあることを大々的に示唆する主張と言える。
どこかに他の宇宙が存在するだけでなく、その宇宙の物質やエネルギーが伝達されて、われわれの宇宙の物質やエネルギーと相互作用する。もしこの主張が正しいとすれば、これまでどんなに想像力をたくましくしても夢でしかなかったSFの世界が現実のものになるかもしれない。他の宇宙に行くことだってできるかもしれない。そこではこんなことが起きるかもしれない。 ウダウダなげーんだよバカか？
その証拠を最初に見せろや ・自分の国にとどまるのではなく、海外で仕事をすることにした
・されるがままになるのをよしとせず、いじめに立ち向かった
・逃げられそうになった相手をつかまえて、夜ふけにキスした
・かつて愛する人と共に直面した、生死のかかった出来事が別の結末を迎えた では、パラレルユニバースの存在を証明する特筆すべき証拠は何か？ 予想だにしなかった、注目の結論をもたらす観察記録や観測の結論とは？
電波に反応する観測気球を用いた南極インパルス過渡アンテナ実験（ANITA）により、南極の氷の下から届く一定のエネルギーの電波が検知された。意図したとおりの実験結果が得られたのはよいことだ。理論上でも現実にも、宇宙には検出が困難なニュートリノをはじめとするあらゆる宇宙粒子が飛び交っている。われわれの体内を通過するニュートリノの多くは太陽や星、あるいはビッグバンによって発生するが、パルサー、ブラックホールなどの天体のほか、未知の不思議な物体を発生源とするニュートリノもある。 また、ニュートリノのエネルギー量は千差万別で、最大のエネルギー量を持つニュートリノは（当然ながら）きわめて稀な存在であることから、多くの科学者が関心を寄せている。ニュートリノは一般的な物質では観測できない。一億光年分の厚さの鉛を用いても検知できる確率は五割しかない。そのため、現実にはあらゆる方向から飛んでくると言っていい。
しかし、われわれが目にする高エネルギーのニュートリノははるか彼方で生まれたものではない。他の（同じくかなり高エネルギーの）宇宙粒子が上層大気に衝突し、一連の粒子を生み出すとき、その一部がニュートリノとなる。こうして生まれたニュートリノの一部は完全に地球を通り抜けるが、地球のいちばん外側にある地殻（あるいは氷）とだけ相互作用するため、その際に発する信号を検知できる。 ANITAの実験で観測された珍しい現象は、ニュートリノが地球を通過する際に電波を発生する点では合致しているものの、エネルギー量があまりに大きく、制止されることなく地球を通過するのは不可能だ。
この現象は何回観測されたか？ 三回だ。
それらのニュートリノは地球を通過する必要があったのか？ なかった。最初のふたつは通常のタウニュートリノ（許容されている三タイプのニュートリノのひとつ）のエアシャワーだった可能性があり、三つめはおそらく実験的背景の一部だったと思われる。
事実、それらのニュートリノが地球を通過したことを否定する証拠はいくらでもある。アイスキューブ観測施設にはニュートリノの検知装置があり、もし高エネルギーのタウニュートリノが定期的に地球（と南極の氷）を通過しているならば、まちがいなくその信号を受信しているはずだ。けれど、そうした検出結果がないのは明白である。 南極の透き通った氷の内部で相互作用すると、ニュートリノは二次粒子を生成する。その粒子の軌道に残る青い光線がアイスキューブ観測施設の検知装置を通過する際に検出される。アイスキューブでは高エネルギーのタウニュートリノは検出されていないことから、天体にはANITAが観測したという電波の発生源はないと考えられる。NICOLLE R. FULLER/NSF/ICECUBE 科学の見地から、以下の解釈ができる。
・ANITA が検知した電波信号は説明がつかない
・高エネルギーのタウニュートリノは地球を上方へ移動するというのが彼らの主たる仮説だった
・その仮説はアイスキューブ観測施設の観測結果によって否定された
・以上のことから、ANITAが間接的に観測した粒子を発生させる天体の点源は存在しないことがわかる
だとしたら、パラレルユニバースはいったいどこにあるのか？ ANITAの観測を説明できる理由は三つしかない。これらの粒子を生成する天体がある、観測装置が故障していたか観測データの解釈に誤りがある、あるいは標準モデルの枠におさまらない、きわめて珍しい現象（CPT違反と呼ばれる）が発生したかのいずれかだ。優れた科学研究のおかげで、ひとつめの可能性は（一月に）除外されたので、正解はまちがいなく二番目の理由ということになる。三番目はどうか？ われわれの宇宙がCPT（チャージ、パリティ、タイム）に違反できないとすれば、CPTが逆転するパラレルユニバースから来たと考えられるかもしれない。が、この説明は根拠に乏しく、ありそうにない。
nullビッグバンによって、反物質が支配する対極の宇宙がつくられ、その宇宙では従来の法則が逆転するという説を再発見し、普及させようとする物理学者が数年おきに現れる。その説には根拠はなく、むしろ反証のほうが多いが、めったに議論されることがない。E. SIEGEL, DERIVATIVE FROM ÆVAR ARNFJÖRÐ BJARMASON 科学において、画期的な説に依拠するときには、新たな物理的現象に合致しない従来の説をすべて排除しなければならない。過去十年のあいだ、数々の驚くべき主張がなされたが、さらに解明を進めたところ、どの説もことごとく崩れ去った。ニュートリノは光より高速では移動しない、暗黒物質や無菌ニュートリノは発見されていない、低温核融合は実在しない、不可能と思われていた”無反動エンジン”は失敗に終わったなど、例を挙げればきりがない。
この話は優れた科学とは何かを如実に物語っている。ある実験（ANITA）が予想外の現象を観測し、実験結果を公表した。より優れた実験（アイスキューブ）がその現象を検証し、主要な説を否定した。検証実験は最初の実験では何かがまちがっていることを強く示唆した。さらに科学的な検証が進めば、実際に何が起きたのかいずれ明らかになるだろう。現時点でわかっている科学的根拠に基づいて言うならば、パラレルユニバースはまだSFの世界の夢のままなのである。 なるほどな
違う世界の俺は人生勝ち組で成功してるんやろうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
