女「ガキのドッジボールが道路に転がってきて私はバイク転倒して大怪我した。保護者は賠償しろ」→敗訴
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
転がってきたボールをよけようとバイク転倒、けがの女性が敗訴 神戸地裁
バイクで走行中、転がってきたボールをよけようとして転倒し、けがを負った女性がドッジボールをしていた男児２人の保護者に対し、計約３７００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１６日、神戸地裁であった。後藤慶一郎裁判長は「男児らが行っていたドッジボール遊びは通常、人に危険を及ぼすものとはいえない」と訴えを退けた。
判決によると、２０１５年１０月、当時７０代の女性が神戸市東灘区の公園近くをミニバイクで走行中、ボールを避けようとして転倒した。脳挫傷などのけがをし、歩行障害や高次脳機能障害が残ったという。
公園では子どもらがドッジボールをしていた。男児＝当時１０歳＝が投げたボールを別の男児＝同＝がよけ、ボールは遊具に当たって道路に転がった。
後藤裁判長は、男児から路上までの距離が１０メートル以上離れていたこと、公園には高さ１メートルの生け垣が複数あったことなどから「容易に道路へ転がり出る状況とはいえない」と指摘。保護者についても子どもに注意を呼びかけていたとし、「親権者に求められる指導監督をしていた」と述べた。
https://news.yahoo.co.jp/articles/024058d1346406e5031734ea2a0cbd4129bd938c 滅多にないことなんだから運悪かったってことで納得してくれってこと？ ボールはどこに転がるかわからない
だからスポーツは面白いんです 言われてみれば確かに公園の横ならボール程度でビビってコケる運転するほうが悪いわな まぁ飛び出してきたのがボールじゃなくて子供だったら子供がはねられてたわけだし
そんな場所をすぐに止まれないスピードで疾走してたのが悪いわな 10歳のガキが投げて遊具に当たってから10メートル以上転がったボールだろ？
避け損なうくらいの技術しか無いなら原チャリ乗るなよってレベルやん 公園からバイク見かけたらボール投げて転ばせる遊び流行るかな この裁判長自分が被害者の立場で同じ判決出されても納得するのかな 訴える相手が悪いってことやぞ子供じゃ無くて公園の責任者を訴えなきゃダメやこのパターンは バイクはもっと安全に配慮しろや
交通違反するやつ多すぎやろ >>21
管理者訴えても、垣根1mとって必要措置講じてるから責任認められないんやないの？ 70歳がバイクで走ってるのが悪いわ
ボールじゃなくて猫が飛び出してきてたら猫を訴えてたんか 年寄りこそ自転車やミニバイクは禁止すべきよな
車なら中身は平気やけどそれら二輪やと横からの衝撃に弱すぎる >>27
車乗せたら、事故った時に相手の被害がデカくなるやろ >>25
1mじゃ足りないってことを有能弁護士が証明すれば勝ちや かもしれない運転ですら甘っちょろい時代やぞ
今の時代はどうせお前は攻撃してくると思い込む統失運転や これゴミが落ちてても事故ったんやないか
10メートル以上離れとるし転がってきたボールやろ まあでも児童公園の横は普通にいつでも止まれるように警戒して運転するよね >>34
やられる前にやれの先手必勝運転の時代よ
これボール投げつけられる前に公園に突っ込んでガキ撥ね飛ばさなかったババアが悪いんちゃうか >>33
それを親向けの裁判でやればよかったのでは？🤔 これと似たケース
＜最高裁・逆転判決＞小学生が蹴ったボールで転倒し死亡――親の「賠償責任」認めず
2015年04月09日 20時41分
いまから11年前、学校の校庭でサッカーをしていた小学6年生の男児（当時11歳）が蹴ったボールが道路に飛び出し、
それをよけようとした男性（80代）が転倒して、約1年半後に死亡した。その男性の遺族が少年の両親に対して
損害賠償を求めた裁判で、最高裁第一小法廷（山浦善樹裁判長）は4月9日、監督義務違反があったとして両親に
賠償を命じた2審の高裁判決を破棄し、遺族側の請求を棄却する判決を下した。
https://www.bengo4.com/c_18/n_2936/ >>41
それ証明しても悪いのは管理者で子供は悪くないよねで終わっちゃうから弁護士はそっちからは攻められないんや
あくまでもその裁判で勝つために動くのが弁護士やからな 公園の近くは徐行しろって免許取るときに教えられるだろ 親の管理責任を問われるほどの過失はないってことだろ
十分注意して行ってたのにも関わらず不幸な事故が起きただけで
それによって損害賠償責任は発生しない >>42
高裁まで監督責任認めてるとか狂ってるだろこれ わざと道路に向けてイタズラでもしない限り勝てないやろとなるな バイク運転するのが悪いって判例だよな
バイクはCO2出すし これ実際転び損になるんか？親が賠償責任なしで子供も責任能力問えないとなると泣き寝入りなんか？ 時速30キロ以下で走っててこんな惨事になるもんなの？ スピード落としてたら避けるんじゃなくてブレーキで止まれたやろ
注意不足やね >>58
人殺せる乗り物の運転責任ってそんなもんや
予見出来なかった方が悪いよね？が基本やからな >>58
自分の任意保険の範囲でカバーしろってことやな 不法行為による損害賠償って
故意または過失
損害
両者の因果関係やったか
今回は損害と因果関係はあるんだろうけどそもそもの元となる故意もなければ過失と存在しないということになれば賠償義務もないというのは今の日本の法律では無理のない結論か
じゃあ誰の責任にもならない不慮の事故について誰が損失の穴埋めをするかということやけど病気と同じように各自が保険で備えるしかないってことか？ よくわからん
子どもには道路にボール投げて通行の邪魔をする権利があるってことなんか？ >>1
保護者が注意を呼びかけていたとかどうやって証明するんや？
見てる人いなかったら何とでも言えるよね？ ワイは昔、学校の校門前を車で通った時ボール追っかけてオバハンが飛び出してきたことあったで
張本人の子供達はその後ろでちゃんと車道前で止まってた >>71
法律用語としての過失って「因果を導いた」だけじゃ足りないんや
「法的責任を負わせるに足りるほどのもの」とでも言ったらいいのか
法的にこれはやるべきじゃない、逆にこれくらいの安全対策はしなければならなかったと定めてそれに違反しているか見てるんちゃう ミニバイってどんな道でも30以下で走らないといけないあれ？
それを守っていればこんなことにはなりにくそうな感じはある どうせ市や県にも訴えるんやろな
そうして子供達が公園で何も出来ないジジババのための社会が更に色濃くなるんや
免許返納？そんなのもちろんボケようが身体動かなくなろうが貴重な有権者なのでさせません
狂ってるよこの社会 場外ホームランとかで車に傷いった場合の賠償責任はどこにあるんや？ ドッヂボールのボールをドッヂボールって呼ぶのなんかしっくりこないよね バイクでこけたくらいでそんなにとる？と思ったら高齢者か >>82
30て想像以上に早いぞ
飛び出しとかまず対処出来ない >>86
ほーん
そんならこれも同じで公園の管理者を相手にした方が良かったやん バイク自転車はマジでムカつくからこれでええわ、あいつらなんでノールックで道路曲がったり横断しやがるんや >>85
でもバスケットボールはバスケットボールって言うよな 地裁はガイジ判決出さなきゃいけない決まりでもあるんか >>92
とりあえず高裁と最高裁があるからキチガイ判決で目立ってやろみたいな裁判官いそう そもそも公園の横通るなら飛び出し来るかもしれないから注意するもんやろ
たまたまボールだっただけで子供だったらどうしてたんやこのおばさんは >>85
バレーボールもハンドボールもサッカーボールも全部そう呼ぶやん？ 10メートル以上離れてて生垣も1メートルはあるところからコロコロ転がってきてばあさんが避けようとして勝手に転んだってことなんか？それともまあまあの速度で向かってきて咄嗟に避けて転んだんかな？ >>83
自分や家族が被害者側になっても同じこと言える？ >>96
これは地裁やから高裁、最高裁と続く可能性は十分あるやろな いやまあガキ本人ならともかくボールなんか適当に無視してふっ飛ばせば良いからな
出てきてビビったのはわかるけどさあ >>91
やきうのボールぐらいちゃう？
そのスポーツのボールのこと指さないのて 訴えるならボールが飛び出ないようにフェンスしてない公園管理者の自治体やったな
負けるけど >>99
状況が分からんから何とも言えんよな
バイク側から子供が遊んでるの事前に見えてたらアカンけど
死角になってて急にボールが来たので避けれんやろ そのくらいブレーキかけてればよかったじゃん下手くそ 親じゃなく公園の責任にしろ
そして自治体の責任やなくて国の責任にしろ
そうしないと日本中のすべての公園がなくなるわ ババアが一気に死ななくて迷惑かけられてる家族は可哀想
どっかに補償してもらいたいと思う気持ちはわかる いやこれ突然飛び込んで来たボールにビビったんじゃなくてコロコロ転がってるボールに乗り上げないように避けようとしたんか？
どれだけスピード出してたんや しつけのなってない犬に吠えられて飛び退いたら車に撥ねられたんだが、この時は飼い主の責任になる？ 保険会社が裁判させてたりするのでは
こういう騒ぎこそが保険会社の飯の種だし
ババアが負けたら、運転者に保険を売り、ババアが勝ったらこういう事例を恐れるようになる親や施設者に保険を売り 親の監督責任どうたらで判決が妥当なものかどうかを審理する場が裁判であって
こんなこと言うのナンセンスだけど、それがどうなのか今ここで素人が言っても仕方ねえわな
こういうスレで要るのって馬鹿の馬鹿みたいなそもそも論見るためだろ？
老人がバイクに乗るべきではないとか言い出す奴いるじゃんか これからガキ使ってボールを道路に放り込んでも無罪か 地裁はどうせ上告するんやし
目立てばええねんと思ってるからね ワイも深夜バイクで走ってたらネッコが飛び出してきて避けようとしてコケて左肩骨折したけどネッコに損害賠償請求してええか？ >>120
もちろんこの国で意味のある判決をするのは民事なら100%プロの裁判官なんだろうけど
それはそれとして法のあり方として国民があれやこれや話題に出すのはそれはそれで有意義なやろ
まあ大学でやれなんGでやるなというのはその通り >>124
少なくとも今の日本では動物は訴えることもできないし逆に訴えられることもできない
その猫に所有者や管理者がいれば動物の所有者や管理者の責任を問うことはできるはず 公園から100%なにも飛び出さないなんてあり得ないしな
危険を想定して事故を回避しなきゃいけないっていう運転手の責任を怠っただけ >>127
事件が起きてどうこうどういう裁判になるのかな言うなら分かるけど
判決出たものにどうこう言ってもどうにもならんがな
そこで出てくるババァはバイク乗るなとか免許返納しろとか言う奴おるやろ
そいつらがどっかのサイトの飯の種にされてるんやろな >男児から路上までの距離が１０メートル以上離れていた
これが決定打やろな
これで安全怠ってたとか言われたら公園でなにも出来ませんわ 公園で子供が遊ぶなんて当然のことやろ？
巻き込まれるのが嫌なら公園にまず近づくなよ 3700万円はふっかけすぎ
治療代とちょっとでええやろ >>136
歩行障害残ったらそれくらいは普通にかかる >>132
てことはやっぱり男児から路上まで10メートル離れてるところの男児からボールが転がり出してるのを見てばあさんが接触するかも分からん距離なのに回避行動取って自分で転けたってことかな？ 70台でミニバイクも中々怖いよな
怪我したら終わりや >>136
> 脳挫傷などのけがをし、歩行障害や高次脳機能障害が残ったという
これやぞ こんなんでBBAが勝訴したらもう子供にボール遊びやスポーツとかやらせられなくなるだろ ちゃんとネット張ってるのにボールぶつかって失明して勝ったまんさんと何が違うんや 思った以上に大怪我だった
バイク乗る以上はいつでも死ねってことやな >>138
ガキから道路までの距離と
公園からババアまでの距離は関係ないだろ >>142
現にもうなってるやろ
公園は子供が遊ぶとこじゃないんや 元気な年寄りでもちょっとした怪我で動く頻度減るとそれだけで一気に衰弱するからな
バイクなんか乗るもんじゃない >>148
そら少子化なるわな
ホント終わった国や なぜかババアサイドの意見多いけど
親サイドやったらこれを賠償はおかしいとは思うやろ
ガッキは普通にルール守ってるし逸脱した行為してない 悪意ない不慮の事故を当事者同士で解決させるのやめろよ
国や市がなんとかしてくれや >>130
それはどうやろ
職業裁判官の判例重視の判決が市民感覚とズレすぎて国民の信用失いかけてない？って危機感から始まったのが裁判員をはじめとした司法制度改革ちゃうんか
事件を法律と判例通りに処理するのは職業裁判官にやらせておけばいいのであってむしろワイは裁判所が出した判決に市民があれやこれや言うことにこそ価値があると思う クソガキは轢き殺しても無罪になるかもしれない運転を心がけろ ふーん
俺なら「ボールが当たってコケた」って言うけどな？ >>145
観客に責任はないけどバイク乗る側のやつは責任はてんこ盛りやからな 免許持ってたら
運転してたらいつかこの日が来ることを全員理解してる >>138
高齢者定期でその辺は終わりやろな
そもそも公園近いならガキの飛び出し危惧して轢きたくないなら常識レベルで徐行せなアカンからな、小学校に近い住居がハズレ物件言われるのもソレが理由だし 老人は免許返納しなさい
そもそもボールなんか避ける必要ないんだから 公園でボール遊び禁止にしてない市町村を相手取るべきだった 予測して運転しろってやつ超能力者かよ
今度お前の走る道の影からクソガキトラップ仕掛けるから避けてみろよ >>158
いやそこから四半世紀生きるやつざらにおるやん >>168
避けられないんやで
避けられないなんて分かってるけどそれでもリスクリターン天秤にかけて乗ってるんや お金じゃないんよ
お婆ちゃんは子供たちに素直に謝ってほしかっただけなんよ… 公園で子供がボール遊びしてるならそのボールが突然飛んでくるかもしれないことは予見出来るしそれすら予見出来ないならバイクなんか乗るなの精神や >>168
お前公園の横走る時にスピード落とさないの？ 事故を回避したいなら急ハンドルじゃなくて急ブレーキだぞ
教習所でも急ブレーキの練習はするかど急ハンドルの練習はしない
急ハンドルは今回みたいにコケたり他車を巻き込んだりして危ないから
急ハンドルで避けるんじゃなくて急ブレーキで止まるようにしようね🤗 >>168>>162
だから公園とか小学校とか子供のたくさんいると予測出来る場所なら十二分に気を遣えってことだよ 目撃者がいなかったら人生棒に振るかもしれない運転を心がけろ 70以上は定期的に教習所で能力検査した方がええやろ このスレでキッズ叩いてる奴も転けたのがチャリカスだったら子供擁護する模様 公園からボールが飛んでくるカモと運転手に予想しろと言うのと同じように、公園でボール遊びする側も道路にボールが飛び出すのを予想しないとダメだよね？
って理屈があるから、この手の裁判はどちらもが勝ったり負けたりの判決になりがち。
一方が常に正義と言うわけでなく 映像に残ってたら一瞬で手の平返すことになりそうな案件だな >>188
この裁判じゃなんねえだろ
公園側に言うんならともかく >>173
これ死んだガキの名前が藤原拓海ってのが笑える >>168
公園とかこういうとこは徐行するんやでレス乞食くん ドッジボールなのに避けるなよクソガキちゃんと受けろ >>188
幼稚園児〜小学生にそこまでの状況判断は出来ないので、だから親が着いてきて距離も10m開かせてた定期
そら10:0になるわ >>199
ドッジを直訳したらどういう意味かしらねえのかよガイジ ボールとかいう動きの予想がつかないものを法規制するのが先なのでは？ 高齢者とかちょっと転んだだけで大惨事になるから嫌やわ 教習所で公園付近ではボールを取りに飛び出してくる子どもを警戒しろみたいなこと言われるもんな バイクは転んだら高齢者やなくても大事になります
物事知らな過ぎる >>196
一度両方のサイドに立って考えるという基本的な能力がないからな
最初にフィーリングでどちらかのサイドについたら、そちらからの視点でしかモノを考えられない 容易に道路へ転がり出る状況とはいえないって言っても実際に転がってきたんだからこれ通るんか？
ガキバリアすごくね そもそもちゃんと徐行してたら「避ける」のではなく「止まれてた」からな
結局止まれない速度で公園の真横爆速してきたクソババアが悪いそれだけの話 重症になったのはバイク乗ってる人の落ち度だよね
バイク乗ってりゃそうなるわ >>211
草
転がってきたドッジボールくらい原付きでも跳ね返せるやろ ガキじゃなくてボールが飛び出るような公園でボール遊びを禁止にしてない行政訴えた方がええんちゃう？ >>212
ほんまこれ
道路交通法第2条第20号において、徐行とは、「車両等が直ちに停止することができるような速度で進行することをいう」と定められています。 >>210
この文章やと細部が分からんのよね
男児の位置からコロコロ低速で転がってきてのかまあまあのスピードで道路目掛けて飛んで行ったのか 原付きでもそれなりのヘルメットかぶれってことやな、少なくとも頭へのダメージはもっと減らせたやろ
半ヘルで顎紐ゆるゆるなの結構おるし >>218
まあ、そのレベルの徐行なんてしてねーわな
教習所だと徐行って15キロだっけ？ >>212
なんで人身事故は止まらない電車が悪いって言わないんや？ なんや行政上弱者とか言うてるけど裁判においては最強の矛楯対決や サッカー小僧がトーキックで車道に蹴り込んでダイレクトでバイカーの頭に当たって転んだんなら流石に子供側負けたんやろかこれ >>222
線路内に人がいること自体問題外なので・・・ バイクのくせにとっさの判断が避けるっていうのが終わってる 家の近所の公園も柵低いのにガキがサッカーして遊んどるわ バイクなんて安全に乗っててもコケるんだから健康体じゃないとダメじゃね？
年齢制限してない国が悪いよ、訴えろ >>225
お前の理屈なら子供ならボール拾いに入るんちゃうか
状況判断できんのやから こういうのって個人賠償責任保険で出るの？
子供を入れた方がいいのか悩んでる 問題ない遊び方やったならもうそれは不運な事故やろ
野良猫飛び出してきたようなもんや 原付は30までしか出せないんやから10mも離れとったら余裕やろ
どんな豪速球やねん バイクでこけたら怪我するなんて当たり前なのに乗るのが悪いわ 新手の当たり屋みたいだな
もしこれが勝訴してまかり通ったら子どもは外で遊ばなくなるだろう このレベルだと飛び出してきたのがボールじゃなくて野良猫でも同じ末路やろ >>219
バイクで半ヘルとかほんま意味ないよな
フルフェイス義務付けとけよ スピードの出しすぎだったとかそういうオチじゃないんか？ ボールを使う遊びや球技がどれだけの人を不幸にしてきたのか >>235
教官「迷わず轢き殺せ！！！」
これには愛護団体も黙るからな ドッジボールのドッジは避けるって意味やで？
そういうことや 70代って自動車バイクどころか自転車も危ないからもう乗るなって言われる年齢やん 昔近所にガキがサッカーしてたボール自転車で轢いて怪我したけどちゃんと向こうの親謝りに来たぞ菓子折り持って ドッジボールがありなら野球もありだろ
ゴルフもありだろってなし崩しになって
最終的にぶつけても予想しないお前が悪い文句言うなってことになるぞ
こんなアホな判決ありえないだろと思っても裁判所は過去の判例で判断するからな 10歳が投げて跳ね返ったボールやろ？
しかも公園のそばなんてボール以外にもガキが飛び出す可能性もあるから避けられん婆さんが悪いだろ 半ヘルをハンドルにぶら下げたノーヘルお爺おったけど守る価値のない脳みそしとるんやなって思った 70代やと何か過剰に反応したんちゃうかと思ってしまうわ >>248
でも3700万の訴訟起こされたら戦ってたやろ？ バイクとか廃止にしろよ
夜中も騒音撒き散らして害悪でしかないわ だいたい道路にボールが飛び出す可能性があるとこでボール遊びを許可してること自体間違いだな
近所のテニスコートやフットサルコートだって柵で覆われてんだから
そういうとこでやれや >>257
高さ1メートルの柵が複数ある公園だったのですがそれは >>260
実際道路にボール飛んだって結果でとるやんバーカハーゲ てか公園いらんやろ
もうガキ少なくなってるんやから 子供の遊びに何でも噛み付いてくるおっさんておったな ど田舎なら公道でドッジボールしようがキャッチボールしようが誰も文句言わんよ
都会で暮らすならわきまえろ
郷に入れば郷に従え こんなのガキ側に訴えたって勝てるわけないやん
公園で通常の利用内でボール遊びしてただけやろ
訴えんなら公園の管理してるほうやったな マジレスしたら避けて転倒したミニバイババアの方が二次被害出してた可能性高いからねこの場合 これって公園から野球ボール投げて傷つけても無罪なんか？ さすが地裁
文系のおじいちゃんがやってるから中世未満の判決しか出ない こんなんで損害賠償なってたら公園でボール遊びできんしな >>272
マンナンライフは訴えられたけどな
勝ったけど >>272
それをこんにゃくゼリーでやったのが野田聖子でこんにゃくゼリー潰して身内の浪速製菓にこんにゃくゼリー作らせて儲けたんだよなぁ >>277
運転エアプの知的障害者おるやん
免許ならダウン症でも取れるはずなんやけどな ガキを増やせ、目指せ少子化対策って言うけどZ世代やら筆頭に見るとガキ増やしても教育追いつかないんやろなぁって気しかせんわ ババアは自業自得かもしれんけど運悪く生き残ってしまったせいで要介護人間を抱えることになってしまった遺族の気持ちには寄り添うべきやろ そもそもかもしれない運転出来る奴だけが免許貰えるんやで ガキのころ野球ボール道路に何回もぶっ飛んでたけど今思うと自分の車に当たったとしたらクソムカつくな >>293
世論「放置して好き放題運転させてた身内が悪いから同情の余地皆無」
幸三のせいでこうなったから一家総出の自業自得やで >>279
ちなみに最高裁でも似たような判決出てるらしいで
道路隣接してる公園のボール遊びは一律禁止にすべき 70,80歳とかもう残存価値ないのに数千万の賠償請求とかアホだろ 公園でボール遊びは禁止でええねん
ボール追っかけて周りを確認せず道路に飛び出してくるガキが一番こえーんだから 車道を住宅地に作らなければ解決する
杜撰な国土管理をした国交省に賠償請求しろよ ボールじゃなくて来たのがガキだった場合バイクに接触して怪我させてたらBBA逮捕されてる案件 ていうか、70代でミニバイクは危ないやろ
カートにしとけやと思う こういうのって免許持ってる運転者には基本的に厳しめなんだよね
まあ危険物を運転する特別な許可ってのはそんだけ重いんだなと 公園でボール遊びを禁止するから、路上で遊ぶ子供が増えるんや
公園はある意味子供の遊びの隔離場所でええ ボールに反応できなくなる前に運転やめれば良かったな 垣根とかもいらんねん
公園でガキが遊んでるのかどうか車から見えへんなるからな
わざわざ見通し悪くしてる公園ほんまアホ ガキのドッヂボールが転がってきたのに反応できない婆さんが悪い
VS
ガキが悪い
で二極化しそうやな、なんG民どっちにつくん？ 垣根で公園囲んだら犯罪行為が増えそうやしな
金網でええよ そら、将来のワイらの老後を支える子どもと今の日本を食い潰した高齢者のどっちの味方をするかは身明白やろ >>314
裁判長が過失割合ガキ及び保護者には無いって判決出してる以上どっちに着くもないもないだろ
結果論で後遺症患っただけでこのBBAの一人負け 婆さんはヘルメットとプロテクターちゃんと付けてたんかな 公園でボール遊び禁止とかアホかと思う
なかには子どもが公園でおにごっこしてても苦情の電話かけるバカがいるからな 免許証を持つということは責任を持つということやからな運転の
安全確認義務違反の疑いすらある案件やで
これで転がったボール拾いにいった子どもがいて接触したら間違いなく人身事故扱いやし 免許証を持つということは責任を持つということやからな運転の
安全確認義務違反の疑いすらある案件やで
これで転がったボール拾いにいった子どもがいて接触したら間違いなく人身事故扱いやし >>322
ミニバイクてなってるから原付きやろ
原付きは自動車じゃないで 直撃したならともかくガキが投げた程度のボール避けようとしたくらいで転ぶか？
よっぽどスピード出してたか婆さんの反射神経がもう原付乗っちゃダメなレベルやったやろ >>12
子供にこういうことさせないための教育ってどうすりゃいいんや
ワイは想像できん >>309
ガラス割られて鉢植割られて
それで怒鳴るとあだ名を付けられて
無法地帯かな？ よけたら自分が危険になる場合は轢いた方がいいな
殺人者になってしまうし、賠償金も重いけど自分が死ぬ・障害おうよりかはマシだろ
それに死んだ方がマシだったとしても自殺するという選択肢もある >>329
公園の周りの道路状況と原付きの進行方向がわからんからなあ
一方通行なら真ん中走って回避しやすいけどそうじゃなきゃ無意識に左側走行してまうからな >>309
なんでそっちで打つ必要があるんですかね ボールが当たって転倒なら相手のせいだけど
ボールを避けようとして転倒だからな
運転操作ミス、スピード出し過ぎ、前方不注意とかだろうからどうみても正しい判決 バイクは全部ピザ配達してる奴みたいに天井付けて横もシールド付けよう 避けきれなくて転倒するやつが悪い
飛び出してきたのが野良猫だったらどうすんねん その歳ででバイク乗れるんか
70のババアって荷物入れる手押し車みたいなの押して歩いてるイメージしかないわ >>338
ババアでミニバイク（原付）やぞ
むしろ30kmで走っとるやろ >>336
状況次第やな
スピードオーバーせず公園に面した道路が一方通行ではなく公園に面した左側を走ってて垣根の草が伸びてて見通しが悪い場合とかなら避けられへんしな
この場合はボールが原付きから見て左から右に流れていくから咄嗟に右に避けれない
止まるか左に避けるしかないんだが左側に避けれるスペースがある道路状況なのかによる ガキだから勝訴できた
中高生だったらまた話は変わってそう ちな原付二種ワイ、3年前交差点前の車線変更禁止エリアで急にトラックが割り込んできてそれ避けて転倒
そのままバイクに引きづられながら吹っ飛んだけど膝に軽い擦り傷だけで済んだわ🙄しかも履いてた靴はクロックスなのに
すごくね？ まずドッジボールをなぜ避けようとしたのか
安全考えたらそのまま当たった方がマシやろ 因果関係じゃなくて
過失があるかどうかで考えたらそうなるよな >>330
無理や
ガキって動物みたいなとこあるから頭で理解してても本能で勝手に死にに行く >>279
理系様は現場の詳細な状況も把握せずに判決にケチつけられるんか
さすがやな >>352
車と違って重量少ないから避けないと転倒することね？🙄 >>352
道路から公園の中がまったく見通し効かないとかで予測ができない場合にボールが出てきたら反射的に避けてしまうねん
これボールじゃなくて猫とか鳥とかでもそうなる
だから公園周りに垣根とかいらんねん
ガキが遊んでるの先にわかってれば予測がつくからな 児童用の公園近くの道路って速度制限40くらいやろ？
そんならそもそも止まれるやろって判断なんやろな 俺ならバイク運転しながらボールを子供の元に蹴り返すけどね 過失がないって結論ならボール投げたのが大人でも同じ判決になるんかな？ >>352
そもそも避けようとしなくても当たってないだろ
バイクに当たるようなドッジボールが飛んできたら操作したところで当たるわ
つまり単なる自損事故 >>361
これやったことあるけど止めたほうがええぞ🙄なんか変にバランス崩す
止まった方がええ バイク乗ってる人ってボールきたら避けようとするものなん？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
