真面目な話年金払ってるやつって馬鹿じゃないの？受給年金なくても生活保護あるんだから要らなくね

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 20:43:00.42

どうなん？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:07:10.04

生活保護あるから年金制度要らないって理由が底辺丸出しやんけ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:08:04.77

>>29
？？？？
いや何を言ってるか疑問なのはこっちやが
その表記だけが根拠なわけ？
高等裁判所の裁判例は規範になるお前のいう判例たる効力は持ってないで
もし仮にそうだとしたら高裁が出した判決を最高裁は覆せないことになるやろ
言ってること矛盾してるで？

それに、朝日訴訟は判例として扱われてないのは有名な話やで

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:09:24.52

>>31
そう？俺は憲法改正の国民投票が起こる前に年金が崩壊すると思うわ

>>32
年金が5万とかで年金だけで生活できない層が生活保護で結局月13万もらってる話聞いたからな

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:11:05.01

>>33
わーかったわーかった
お前の中ではそうなんだろうな
そうなんでしょうね〜

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:11:17.55

>>34
自分が政府の立場なら、どのみち破綻て事なら先に生活保護を潰しでガス抜きして時間稼ぎするだろって思うわけ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:12:07.58

>>36
しかし憲法改正アレルギーだからねえ
二の足踏む気がするんだわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:12:27.60

じゃあビルゲイツも生活保護受けてればいいよね

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:13:11.43

>>35
お前の中の常識が世の中の非常識とわかって良かったな

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:13:54.60

じゃあ公務員全員給料無しで生活保護で良くないか？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:14:02.66

>>39
えーっとすまんけど朝日訴訟が判例じゃない！とかほざいてるガイジは流石にもう良いわ
ばいばーい

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:15:53.37

生活保護なんか無くしたら違憲判決でるってわかるやん

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:16:34.14

今はインフレにビビって出来ないけどホンマの最後は円刷ればええだけやからな
年金制度が破綻しても生活保護が破綻することはワイらが生きてるうちは無いやろ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:17:47.16

>>41
いや朝日訴訟の最高裁判決は「原告死亡から終了、原告遺族に生活保護費相続権発生しないから継続審理なし！」だからそれで終わりやで
判例として取り扱われてない
そもそも判例が絶対的な指針ではないから

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:18:04.55

>>43
これなんよ
生活保護の概念が過去の判例を無視するほど変わるのなんて100年くらいかかる

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:18:39.61

>>44
わーかったわーかった
お前の中ではそうなんだろうなお前の中ではな
楽しそうだね〜

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:19:14.98

>>46
>>39

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:21:19.79

>>43
誤差みたいな物価高に文句言ってるこの国がハイパーインフレに耐えられるわけないわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:22:08.45

>>47
いやほんとどうやったらそんなアホなこと言えるのかびっくりだよ俺は
判例の概念がないもんな
法学部生ですら無いのに聞き齧りの知識でイキっちゃったんやろ？
憐れだよ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:23:07.86

>>34
定額13万出る制度やなくて総額13万程度になるようにする制度やから
年金5万受給あるなら出る保護費は8万やぞ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:23:39.39

>>49
全然具体的な反論出来てなくて草
判例は最高裁の判決の事を言うってことは法学初学者が習うようなレベルの事だし朝日訴訟の念のためは判例ではない事も法学勉強していれば習うはずやが

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:23:41.71

>>50
結局「総額月13万」やね
総額書き忘れたわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:24:34.94

ナマポは世間体がね…

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:26:23.96

>>51
いやほんまいいわもう君
何が具体的な反論だよ、判例は判例としかいいようがないわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:30:26.34

>>54
判例は判例としか言いようがないww

ほんなら地方裁判所や高等裁判所の判決って絶対的な効力があるんやね
三審制の意味考えた事ないの？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:31:09.87

ナマポも年金も維持できないやろ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:33:24.39

>>55
えーっと貴方頭おかしいんじゃないですかねハイ
貴方本当に何か少しでもちゃんと法学を学んだことありますか？
僕は法学部4年ですけど一回も最高裁判例以外は判例じゃないなんて聞いたこと無いなあ
判例の各裁判所における拘束力の話なんて誰がしてるんですかね？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:33:51.47

資産あるんで無理っす

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:34:15.13

払わない方法がない定期

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:35:04.55

>>59
生活困窮者なら払わないでええやろ確か
あとフリーターでも払わんでも行けるんちゃうんか？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:36:32.21

>>57
判例法主義、という主張の趣旨は？
判例があるからそれに背く判決はありえないというのがお前の主張の骨子だと思うけど？
そうじゃないと>>15のレスの意味が成立しない

法学部四年生だとしたら勉強不足なのでは？
法学部四年生だから自分の意見に説得力があると考えるのは根拠薄弱では？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:36:56.26

>>60
健常者の話しとるんやで

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:37:29.88

>>42
どうせ20年後の日本なんて北斗の拳の世界みたいになってるのに生活保護が違憲だとか無意味だろ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:39:54.22

>>61
はいはい凄い凄い
最高裁判例以外判例じゃないとか言い出す人の理論構築は常人には付いていけませんわ
そんなに法学に興味あるなら法学部入ればいいのに
あ、ガイジだから無理か…

>>62
厚生労働省によればフリーターは推計250万人くらいいるらしいぞ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:41:46.43

>>64
横からやけど最高裁以外のは判例やなくて裁判例と呼んで使い分けるやろ普通

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:41:53.88

>>64
お前には理論さえないな
勘違いからくる感想だけで意見を構成している
そもそも日本が判例法主義って…それもちゃんとならうやろ
お前どこの法学部に通ってるんや…そもそも法学部卒ではないんだなって思ってるけど

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:43:29.26

煽り抜きで言う
今の40代以上は国民年金は満額収めるべきや
70以上生きる自信があるなら貰い得や
30代以下は免除するか無視しろ　会社勤めの厚生年金は天引きされるからどうしようもないから搾取されるのを諦めろ
職業は察してくれや

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:43:48.95

>>66
凄いでちゅね〜
最高裁判例以外判例じゃないんでちゅね〜

ほんとそんな発言したら鼻で笑われるからここでだけにしとき？な？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:44:50.82

>>68
Twitter(旧X)で言ってみなよ
自分の考えが常識かどうか分かるから

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:46:51.13

>>69
はいはいはいはい
凄いでちゅね〜
法学部4年間勤めて最高裁判例以外が判例じゃないなんて一回たりとも聞いたことないでちゅよぉ〜

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:47:32.72

>>70
勤めてたのか…
なんか設定の曖昧さが出てきたな

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:49:47.06

>>60
そら年金払ってるやつがバカ以前にフリーターがバカなんだからそんなやつ想定して話すなよ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:50:24.60

金持ちは年金の支払いも減額措置受けられるんだから率先して払うだろ
なんなら受給額も増えるし

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:51:55.50

実は言うと、この国の社会保険制度はもうだめです。突然こんなこと言ってごめんね
でも本当です。2,30年後にものすごく大きなデフォルトがあります
それが終わりの合図です。程なく医療崩壊が来るので気をつけて
それがやんだら、少しだけ間をおいて終わりがきます

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:53:22.89

>>51
念のための部分のことは小学生か中学生の時習ったな
多分あれ義務教育で必ず学ばされることやろ
めっちゃ懐かしいわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:53:47.45

>>71
ほい
消えろキチガイ
https://imgur.com/cLsu8Au.jpg

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:56:19.17

生活保護とか終わってるやろ

そんな人生嫌すぎるw

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:56:28.34

今調べたらGoogleトップに「1-1. 判例とは「判例」とは、最も狭義には、最高裁判所が裁判の理由の中で示した法律的判断のうち、先例として事実上の拘束力を持つものを言います。他方、最も広義には、すべての裁判所の過去の裁判例のことを指します。」って出てきたんやがこれが正しいかどうかの話なんか？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:57:16.42

>>77
老後なら勝ち組やぞ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:02:07.55

>>76
すっごい、だから何？？って感じしかないな
お前が法学部生なら授業ちゃんと聞いてないのかって感じだし
どこかで見た学生証デザインだと思ったら新潟大学法学部ってワイと同じで草生えるわ
今の新大生こんな不勉強なのか…

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:02:32.70

>>76
憲法なら上村先生あたりに聞いてこい
判例と裁判例を使い分けることもあると教えてくれるだろう

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:03:19.68

>>78
このアホは狭義の意味を絶対的と捉えかつ朝日訴訟が念のため判決だから判例じゃないみたいな表面的な話だけ聞きかじってイキってるゴミや
確実に何ら法学の教育を受けてないね

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:03:30.21

厚生年金で勝手に差し引かれるし…

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:04:24.94

>>78
判例法主義の根拠、とするなら判例に法的拘束力があると言いたいんだろうけどそれだと広義のほうの「判例」を使うと説明つかないだろ
地方裁判所の判決に規範性があることになるなら三審制成立しないじゃん

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:06:01.71

障害年金のためと割り切ってるわ老齢年金なんかもらえるわけない

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:06:45.82

>>85
半年年金払ってなくて障害年金受け取れなくなった奴のドキュメンタリー可愛そうだったわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:09:23.51

3000万円あれば年3%で運用すれば月7.5万円
年金払うか3000万貯めるかやな