真面目な話年金払ってるやつって馬鹿じゃないの？受給年金なくても生活保護あるんだから要らなくね

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 20:43:00.42

どうなん？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:36:32.21

>>57
判例法主義、という主張の趣旨は？
判例があるからそれに背く判決はありえないというのがお前の主張の骨子だと思うけど？
そうじゃないと>>15のレスの意味が成立しない

法学部四年生だとしたら勉強不足なのでは？
法学部四年生だから自分の意見に説得力があると考えるのは根拠薄弱では？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:36:56.26

>>60
健常者の話しとるんやで

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:37:29.88

>>42
どうせ20年後の日本なんて北斗の拳の世界みたいになってるのに生活保護が違憲だとか無意味だろ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:39:54.22

>>61
はいはい凄い凄い
最高裁判例以外判例じゃないとか言い出す人の理論構築は常人には付いていけませんわ
そんなに法学に興味あるなら法学部入ればいいのに
あ、ガイジだから無理か…

>>62
厚生労働省によればフリーターは推計250万人くらいいるらしいぞ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:41:46.43

>>64
横からやけど最高裁以外のは判例やなくて裁判例と呼んで使い分けるやろ普通

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:41:53.88

>>64
お前には理論さえないな
勘違いからくる感想だけで意見を構成している
そもそも日本が判例法主義って…それもちゃんとならうやろ
お前どこの法学部に通ってるんや…そもそも法学部卒ではないんだなって思ってるけど

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:43:29.26

煽り抜きで言う
今の40代以上は国民年金は満額収めるべきや
70以上生きる自信があるなら貰い得や
30代以下は免除するか無視しろ　会社勤めの厚生年金は天引きされるからどうしようもないから搾取されるのを諦めろ
職業は察してくれや

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:43:48.95

>>66
凄いでちゅね〜
最高裁判例以外判例じゃないんでちゅね〜

ほんとそんな発言したら鼻で笑われるからここでだけにしとき？な？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:44:50.82

>>68
Twitter(旧X)で言ってみなよ
自分の考えが常識かどうか分かるから

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:46:51.13

>>69
はいはいはいはい
凄いでちゅね〜
法学部4年間勤めて最高裁判例以外が判例じゃないなんて一回たりとも聞いたことないでちゅよぉ〜

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:47:32.72

>>70
勤めてたのか…
なんか設定の曖昧さが出てきたな

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:49:47.06

>>60
そら年金払ってるやつがバカ以前にフリーターがバカなんだからそんなやつ想定して話すなよ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:50:24.60

金持ちは年金の支払いも減額措置受けられるんだから率先して払うだろ
なんなら受給額も増えるし

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:51:55.50

実は言うと、この国の社会保険制度はもうだめです。突然こんなこと言ってごめんね
でも本当です。2,30年後にものすごく大きなデフォルトがあります
それが終わりの合図です。程なく医療崩壊が来るので気をつけて
それがやんだら、少しだけ間をおいて終わりがきます

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:53:22.89

>>51
念のための部分のことは小学生か中学生の時習ったな
多分あれ義務教育で必ず学ばされることやろ
めっちゃ懐かしいわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:53:47.45

>>71
ほい
消えろキチガイ
https://imgur.com/cLsu8Au.jpg

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:56:19.17

生活保護とか終わってるやろ

そんな人生嫌すぎるw

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:56:28.34

今調べたらGoogleトップに「1-1. 判例とは「判例」とは、最も狭義には、最高裁判所が裁判の理由の中で示した法律的判断のうち、先例として事実上の拘束力を持つものを言います。他方、最も広義には、すべての裁判所の過去の裁判例のことを指します。」って出てきたんやがこれが正しいかどうかの話なんか？

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 21:57:16.42

>>77
老後なら勝ち組やぞ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:02:07.55

>>76
すっごい、だから何？？って感じしかないな
お前が法学部生なら授業ちゃんと聞いてないのかって感じだし
どこかで見た学生証デザインだと思ったら新潟大学法学部ってワイと同じで草生えるわ
今の新大生こんな不勉強なのか…

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:02:32.70

>>76
憲法なら上村先生あたりに聞いてこい
判例と裁判例を使い分けることもあると教えてくれるだろう

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:03:19.68

>>78
このアホは狭義の意味を絶対的と捉えかつ朝日訴訟が念のため判決だから判例じゃないみたいな表面的な話だけ聞きかじってイキってるゴミや
確実に何ら法学の教育を受けてないね

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:03:30.21

厚生年金で勝手に差し引かれるし…

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:04:24.94

>>78
判例法主義の根拠、とするなら判例に法的拘束力があると言いたいんだろうけどそれだと広義のほうの「判例」を使うと説明つかないだろ
地方裁判所の判決に規範性があることになるなら三審制成立しないじゃん

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:06:01.71

障害年金のためと割り切ってるわ老齢年金なんかもらえるわけない

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:06:45.82

>>85
半年年金払ってなくて障害年金受け取れなくなった奴のドキュメンタリー可愛そうだったわ

**それでも動く名無し** · 2023/11/17(金) 22:09:23.51

3000万円あれば年3%で運用すれば月7.5万円
年金払うか3000万貯めるかやな