【悲惨】業者｢厚さ30cm必要だけどまあ3cmでええやろ｣トンネル工事で壁のコンクリを節約
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
トンネル工事は下請けが強すぎるからな
下請けがやらかしても元請けは何も言えんのや トンネルのコンクリには鉄筋入ってやないんやで
これ豆な ワイ軍師「ふむ、ではトンネルを通らずに山の上に道路を通してはどうだろう」 >>72
覆工コンクリートは入って無いけど道路の下のインバートは鉄筋コンクリートやね 施工業者の責任者は逮捕しろよ
どうせ他にも違法行為してんだろ 技術大国とかいうイメージは失われた30年と中抜きで終わったからな 照明吊るのわかってるのに30mmで誤魔化すとかアホの極み
多少の経験あればわかる事やで トンネル工事とかいう職人の機嫌損ねたら始まりすらしない工事
施工管理の仕事は職人の機嫌取りとその他隠蔽や こんな悪行やっておいてたった６ヶ月で許されるのか（困惑） ワイ軍師「このトンネル偽装のやりとりで出た損失4000億、投資していればこれが1兆になっていましたよ？」 >>83
30のうち27くらい中抜きされとるからな
象徴的や こういう不正行為が発覚すると共通仕様書の検査項目が増えるから他の業者も困るからマジやめて欲しい 読み間違いじゃ無くて覆工の天端は型枠内にコンクリ充填が難しいから気をつけてやらんとあかんのや
トンネル工事知識半端ないものより というか役所も手抜きしてないで完成検査は第三機関にやらせろよ >>106
トンネル内部低くしたらどうなるか想像つかん？ これで半年経ったらまた公共事業出来るんだから頭がおかしいよな、犯罪やろ殺人未遂や >>94
マトモな協力会社と従業員からいなくなるんで失うものは果てしないんだよなあ 店の駐車場の車止めブロック15cm位あっても割れてるのあるのに3cmは怖すぎやろ 照明屋さん「30センチか…気合い入れて穴あけるか！」ｽﾞｺﾞｺﾞｺﾞｺﾞ >>112
ポンプ圧よりバイブを適切にかけてなかったんやろね 300を30はいくらなんでもやり過ぎやろ
単純に危ないやろ この画像穴開けた奥が空洞なんか
どう考えても薄いやろこれ >>36
絶対300mmって書いてるわ
この業界でcm表記使うことはほぼないからな >>121
バイブは液状化の容量で生コンの流動性を上げて型枠内の隅々まで充填するようにするんや
なおバイブのかけ過ぎも骨材分離するから良くないです トンネルのコンクリートって専用の大きな丸い型枠の機械レールに乗せて移動しながら打っていくんやろ？
ギリギリ攻めたら岩にぶつかるんないか >>134
はぇー勘違いしとったわ
トンネル工事は大変やね >>39
>>106
思い付いたまま書く前に、いったん自分で考えてみろよ
アホなこと言ってるのが分かるから 何で日本人ってこんなに頭悪いんだろう
これだけのことをやっておいて6か月の入札参加資格停止で済ますのかよ ここ通れたら早いんだろうけど
海沿いの道走るの気持ち良いんよな 出来形管理も嘘ついてたって事？
写真管理は？検査してないのか センチメートルはまだ日常的には使うからいい、身長とかな
デシリットルは何のために習うんやろう >>134
生コンの供試体作ってるが強度だけならバイブかければかけるほど出る
確かに材料は分離するが不足するくらいなら過剰なほうがマシ まず最初のミスは何や？
どういう流れでこんなずさん工事がヨシ！になるんや？ 和歌山なんて誰も行かないのにめちゃくちゃゴツい高速道路がすげえ速さでバンバンできたからな
そりゃこうなるわ ネトウヨも二階案件やから自民党は悪くない！って言い張りそう 30って書いてあるけど20でええやろぐらいならわかるけど3は大胆すぎるわ 信じられない量のコンクリが無駄になって大量のco2が大気中に… 調べたら和歌山県も工事中に検査68回必要だったのに3回しかやってなかったらしい 地震でちょっと割れるだけで天井全部落ちてきそうだわ
薄すぎて生き埋めになる事は無いだろうが >>148
まともに測量してないらしい
大西委員長は掘削の測量記録について「レーザースキャナーや写真測量があるのに十分活用していない。これだけデータが残っていないのは珍しい」と指摘。福本部長は「測量をちゃんとやっていないと思われるような聞き取り状況。細かい現場でのメモすら残っていない」とし、「現場の管理がここまでなされていないのは驚きを隠せない」と述べた。
https://www.sankei.com/article/20230908-I4QR5YF22JMLFH4JPBSDNHRBQA/ 工事完了後保証期間内やろ
とはいえこれ自治体側杜撰な検査してたからどうなんやろね 最近の日本って必要なところに金かけないで要らんところに無駄使いするのが常態化してるよな
ガソリン価格の全数調査、会計検査院が「抽出調査と結果が同じ」と指摘…エネルギー庁が６２億円で博報堂に委託 : 読売新聞
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20231108-OYT1T50038/
ガソリン価格を抑える補助金制度の開始後、資源エネルギー庁が最大約６２億円かけて行っているガソリンスタンドの小売価格調査（全数調査）が、会計検査院に「必要性を検討すべきだ」と指摘されたことがわかった。
検査院は「価格の推移は市況調査で把握できる」との見解だが、同庁は「調査には高値で販売させない効果もある」と譲らず、論議は収まりそうにない。
ガソリンスタンド
同庁はガソリン価格の変動を調べるため、約２０００店を抽出した市況調査を毎週している。これとは別に、２０２２年１月から補助金制度が始まったことを受けて全数調査を実施。
調査は広告大手「博報堂」に委託され、２万か所以上のスタンドを対象に電話や現地訪問で行い、費用は同年度末時点の契約で最大約６２億円に上る。
ところが、検査院が二つの調査を比較したところ、価格の推移がほぼ同じだったことが判明。全数調査の分析も十分に行われていないとし、「必要性も含めて検証が求められる」と指摘した
。これに対し、同庁は取材に「調査は価格の把握だけではなく、補助金を価格に反映させることが目的だ」と説明。「スタンドへの電話や訪問により『監視』することで、抑止効果が働く。廃止は考えていない」とする。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
