モンティ・ホール問題とかいう答えがわかっても納得できない問題wwwwwwwww
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
実際にやってみたいやつはワイにレスしてや
まず一つ選んでみ?
袋1
袋2
袋3 1.ドアが5000個あります
2.その中に 当りが1つ、ハズレが4999個 あります
3.あなたは、ドアをひとつ選べます
4.あなたが選んでいないドアを司会者が4998個開けます
5.開けられたドアは 必ず「ハズレ」です
6.あなたは、ドアを選びなおす権利があります
7.選びなおさない権利もあります
問い・・・あなたはドアを選びなおしますか?
※選びなおした方が、勝率が上がると思いますか?
これならどうや? 最初の選択で正解を引けるかどうかってことだけや
最初にハズレを引くのは三分の二
最初に正解を引くのは三分の一
大前提でこれがあってこっから2段階目で変えるか変えないか選択が二分の一になりましたってやるから混乱するねん
絶対に変えない!ってやると最初の選択で正解である三分の一を引かなければならない
絶対に変える!ってやると最初の選択でハズレである三分の二を引かなければならない
だから確率として変えた方が2倍になるんや 最初に選んだやつとそれ以外どっちのほうが当たる確率高いかってだけやぞ ようするに1/3と2/3を交換するという話なんやけど錯覚させて混乱させてわかりづらくしてるんよね >>49
言いたいことはわかるからそれで十分なんやけど、nを大きくしていくと
最終的には同じ確率になるだろうし、そっちに
話を持っていくのはいい例えなのかどうか Pythonかなんかでシミュレート作って100回試行させれば結論出るやろ
そのコード内で審判のドア開け方をどう処理するかが鍵や >>68
なんでや
よく考えて割合でいっても同じやろ >>65
せやのに扉100個とか言ってる奴はやばいと思うわ 3つあるくじから1枚取った人と残りの2枚取った人どっちが当たる確率が高いでしょう?ってだけやん 最初にハズレをひいていれば司会者が残りのハズレをひくので、引き直せば必ずあたる
最初に当たりをひいていれば引き直すと必ず外れる
最初にハズレを引く確率は2/3
最初に当たりを引く確率は1/3
これでどうや?流石に分かるやろ >>77
だからそう言ってるやつ何人かいるやん
遅れてきてペラペラとキッショいわ 出題者がプレイヤーが最初の選択時に
必ずもう一枚ドアを開けるという確約があれば成り立つが
プレイヤーが最初にハズレ引いた時はそのままジャッジする気なら成り立たない理論 ドアを100個にしましょう!とか言ったIQ高いおばさんがアカンねん
あの例えが余計なあれこれを寄越してしまうんや
純粋に最初に当たりを引くかハズレを引くかどっちが可能性高い?ってだけを考えればいい ドアの数が三つだから分かりにくいけど、一億とか極端な数の方が逆に分かりやすくなる ドア100個ガイジなんなんや
全然わかりやすくなってないし同じ話をしてるようには思えんわ これ司会者が開け直さない場合はそのままにしといたほうがいいんよな
問題としてよーできてるわ 選び直すか選び直さないか選んでる時点で選んでるのと同じちゃうんけ?
日本語下手でごめん >>94
だからそれで変えたら確率が普通に上がるって話や というか今考えるとなんで数学者まで巻き込んだ論争になったのかがいまいち分からない
雑誌のコラムっていうスローな媒体で前提になってる問題のところで誤解があったからだろうけど
それにしたってよくこれでそんな論争になったなっていう 扉増やすので理解できない人のために別の解説
・扉3つをそれぞれA、B、Cとする
・アタリの扉はCである
この時起こる事象は
@最初にAを選ぶと、司会者はBを開け、アタリのCを残す
A最初にBを選ぶと、司会者はAを開け、アタリのCを残す
B最初にCを選ぶと、司会者はAorBを開け、ハズレのB orAを残す
変更すると2/3の確率で当たり、変更しないと1/3の確率で外れる >>100
訂正
最後、変更しないと1/3の確率で当たる
やな モンティ問の言いたい事は変えたほうが高確率って事だけだから扉の数は3でも100でも100万でもいいけど感情論でぶっ叩かれるんだよな
https://i.imgur.com/RCFRi6p.jpeg これのさらに面白いところは
選んだ後に司会者ではなく酔っ払いがやってきて何も考えないまま扉をぶち破って、結果ハズレでした
この場合変えた方がいいでしょうか?
と言う問題なら変えても変えなくても1/2になるというところ >>99
変えた方が確率倍になるで!って言ったそれまでの常識を翻した主張したのが当時IQ世界最高とされていたおばさんやったからな ドアを増やせば分るやろ理論はむしろ話をややこしくしている
ってQEDで見た >>106
マリリン・ボス・ザ・ハンドやと思ってたけどサヴァントがなんか 扉100個パターンの例でつまずいたけど
>>9で理解できた 1990年から91年にかけて話題になったらしいけど
90年代初頭くらいでも今と比べると相当牧歌的だったんだなっていうそっちの方が興味深い 2度選ぶと思うからアホに理解できんねん
選ぶのは1度だけと決めろ最初に選択した時か次に求められた時かと 初めの選択は単純に1/3で当たる
選び直す時はハズレを一つ除外しているので1/2で当たる
これで納得できん? 選んでない扉の全てが開けてない最後の扉に集約されていくイメージやで この間YouTubeとググったら納得できたわ
確かに正しい 理解したわ
最初3択問題で1個選んでるわけだから正解率33%やけど
ハズレ排除して選びなおすことで正解率率が上がるんや >>116
だよなあ正直論理の難易度でいうと高校数学レベルでしかないよなあ
それなりに実績のある人物の発言ならちゃんと検証して正しいとわかるはず
脊髄反射的にやったとしか思えん ハズレ一個消された時点で選び直さなくても1/2になるじゃん >>116
そういう話だよなこれどっちかというと
IQくそ高で有名人のおばさんに反論したくてウズウズしてるような勢力がそもそもいて
問題に誤解もあったんで炎上した、みたいな
だってこんなんコンピュータ持ってない素人だってシミュレーションできるし
なるほどなで終わる話 >>80
これなんで98個扉開けとるんや
1個だけ扉開けて99個しまったままの方が正しいやろ >>119
IQが高いだけのコラムニストが数学者気取りしてるの許せんわ、叩いたろ!の心理もあると思う 33.3%で当たりが50%で当たりになるって考えなんやろうけど納得いくようで納得いかんわ
どうせ外れを一つ開示するなら最初から50%やろ >>110
そうなんか?
ドア1万あったとしてお前1万分の1を一発で引けた自信あるんか?って理論で変えたほうが得って考えそうやけど これ最近アメリカで結局確率変わらんこと証明されてたけどな >>128
「選んだ扉と残った扉の当たりはどっちでしょう」じゃなくて「絶対変える人と絶対変えない人のどっちが勝率高いでしょう」やぞ >>124
これな
三択なら変わらんやろ
四択以降は変わるけどなんで勝手に数字変えてしたり顔しとんねん
詐欺師か? >>128
まぁ変えた方の確率が高まってる言うことなんちゃうの?
変えても変えんくても1/3やろ >>124
>>128
試行した時点の確率は巻き戻らん
例えばサイコロ振って1が出たがそれは覆いがかかり見えないとする
出ていない目をランダムに別の目に変える
その時覆いを取り、1が出ている確率は1/6や 扉が100個あった場合と3個の場合で同じなわけないやんとは思っとる よー考えたら100枚の扉と99枚の扉の例え、間違ってるな 変えずにハズレるより変えてハズしたほうが心理的にダメージでかいから変えないのが正解や 1/3を2回試すだけやから確率変わらんのでは?
司会者がハズレを1個オープンするっていうのは選んだ後の話やから
実際の確率には何も影響しないただ余計なだけの確率には何の関係もない話やろ? 扉を増やす説明がむしろ分かりにくいというのは分かる
意図は理解できるけど
1/3と2/3で考えた方がシンプル >>140
違う
司会者がハズレを開けてもう片方に変える=最初に選んだ奴以外全てを選択する
なんや
だから最初は1/3で変えたら2/3になる 1/3のまま←そらそうよ
1/3が1/2になる←言われればそうやな
1/3が2/3になる←そんなわけないやん 彡(^)(^)「こんなんガキでも分かるわ!1/2!どちらでも同じ!」
司会「ざんねーん。変えた方が2倍高いで」
彡(•)(•)「そんなわけあるか!1/2や1/2!!!」
やっぱり人間ってのは弱いな 扉が10枚あるとして、1番の扉を選ぶ、すると司会者が3番から10番までの扉をあけて1番と2番だけ残して2番に変えれるけどどうする?って考えたらわかるやろ >>140
マクロな視点で見ると
扉ABCがある、選択する扉をAとする
変えない場合Aが正解だった時のみ当たりや
変える場合はBCのいずれかが正解だった場合に当たりや
こう考えると変えた方がええ >>142
すまん選びなおすの意味をワイが間違えてた 扉を100に増やせば〜とか言う説明は問題設定自体が違うから納得感が無い 最初にハズレを指すのが2/3、当たりを指すのが1/3
だから、変えたほうがいい(最初がハズレの方が高いから)ってことだよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています