【朗報】19人を殺した植松さん「私を死刑にしたら生きるに値しないと認めることになる」→🤔
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
植松のパラドックス
日本政府はどう解決するのか
被告の植松は重度障害者を「生きるに値しない」と決めつけ、入所者１９人を殺害した。死刑はどうか。社会は死刑囚に対し、最終的に「生きるに値しない」と断罪しているのではないか――。そうした問題提起だった。
「だとすれば、わたしたちは彼を処刑することで、彼の考えを部分的に認めてしまうことになる」。市野川は、死刑制度そのものに反対する。
作家の辺見庸も当初から、この事件に奇妙なパラドックスをみていた。「被告を死刑にすることで、この社会は彼を肯定することになる」と。
https://www.kanaloco.jp/news/social/entry-302086.html 植松個人の妄想と選挙で選ばれた国会議員が審議して定めた法がなんで同列なんだよ ｢生きるに値しないかどうか決めるのは個人ではなく裁判所｣
これで終わりやん 他者に直接的に害をもたらすのか間接的に害をもたらすのかは違うからな
まあ等しくガイジ殺処分で ただ誰が生きるに値するか結局人が勝手に決めてるってことやろ
法も人が勝手に作ったもんや 要は…
植松はガイジは生きる価値が無いからと判断して殺した
国は植松が生きる価値がに無いからと判断して殺した（死刑にした）
だから植松も国もやっていることは同じ思考でいいのか？ということ？ >>14
ワイは障害者を生きるに値しないとして殺した
お前らはそのワイを生きるに値しないとして死刑にする
何が違うの？
ってことを言いたいんやろ多分 >>4
植松を生きるに値しないと判断し、殺しても良いだろという判断は
結局植松と同じ考え方ということになるということ 死刑って生きるに値するかどうかでするもんちゃうやろ >>19
法律ならええの？じゃあ憲法改正して障害者屠殺法作ればええの？ >>35
もしその法律がホンマに出来たならええやろ
裁かれることはないで >>15
考えるだけ無駄って秒で分からないのは頭いい振りしたい馬鹿って感じ 民主主義国家においては、生きる価値の有無を決めていいのは常に個人ではなく社会集団ということやぞマヌケ
つまり民意を得ぬ死刑反対は民主主義の否定や >>37
死刑反対ならばドラえもんでも使う連中やぞ 犯した罪を命で贖うのが死刑
命に価値があるのが前提 俺は国家のパラドックスに勝ったんだーって言いながらウンコブリブリークビグキーは気持ちえーやろなー
まあこう見たら生きる価値はねーな 植松一人の独善と刑罰作ってきた数十人？の何が違うのか こいつ生活保護云々で論破されてたやろ
生活保護受給するために精神障害のフリしたけど、その時点で殺した奴らとそない変らんやんみたいな >>7
生きるに値しない命があるのを認めるのは 部分的とはいえ植松の主張を受け入れることになるんや 別に罪に応じて罰がランクアップしてくだけやから首鍛えて耐えればいいだけだぞ 死刑で考えるからややこしいことになる
こいつを監禁してそのあと裁判で禁固刑受けたら「え、人を監禁することを肯定するの？」って言えばおかしさが分かるやろ ？
植松はガイジ未満だった
だから生きるに値しない
それだけだろ？ >>52
死刑あるのに今更やな
小学生でも解るやろ。 >>52
なんで認めたら負けみたいに思ってるんや？ 植松と死刑制度の決定的な違いは『民主主義による手続きを経ているかいないか』
はい論破っぱ🤗 >>30
「障害者は生きるのに値しない」と「大量殺人犯は生きるのに値しない」では全然違う考えやろ そもそも植松が殺した奴らはたとえ理屈があれど植松の主観で選ばれただけやし >>31
そういう側面もあるから部分的に認めてしまうことになるって書いてあるぞ 金に価値があるから罰金刑が成立する
自由に価値があるから懲役刑が成立する
命に価値があるから死刑が成立する
植松は障害者の命の価値を否定しているから死刑とは相容れない >>53
weiboとかやと中共が隠蔽するたびに中国語版のそれが貼られるんやけど
そっこーで消されるんよな 死刑囚を大量に殺害して逮捕されたら死刑になるんかな 生きるに値しないからじゃなく、生きてると害悪だからなんですが 障がい者は殺してはダメ
死刑囚は殺してもいい
それだけ 記事見たら植松じゃなくて他人がスレタイみたいなこと言ってるだけやん 普段死刑反対騒ぐ左翼がこいつは意見違うから死刑にせって外耳かよ 植松の主張は「2世を救うために統一信者を殺した」ようなもんやからな
山上母を叩いてる奴は潜在的植松や 植松は精神面の障害者
障害者死刑にしたら植松と同じやん 窃盗罪を犯した人間から罰金を取ったら窃盗を肯定することになるんか？
ならんやろ >>64
どっちも生きる価値がないから殺していいという考えには変わらん >>39
そういう法律はどう考えても違憲だよねって話なんだけど じゃあ今の死刑がある刑法は違憲じゃないのかね？って話になるわけよ 植松「最後に一言よろしいでしょうか（ﾆﾁｬｱ」
ｻｲﾊﾞﾝﾁｮ「ダメです、主文後回し」
これが現実 ワイなら適当に30人くらい同時執行してその中に植松紛れ込ませるわ
植松の思想なんかどうでも良くなるやろ 無銭飲食した奴が「家でご飯食べる時に金払う奴はいない。つまりご飯は無料だ」というようなもんや なぜ植松一人のわけのわからん判断と裁判官の議論の結果の判断が対等なのか >>89
7人死亡って言いたいんか？
推敲しようや >>94
両方とも人の命を左右するのに十分な議論なんか？ >>52
死刑制度が存在する時点で生きるに値しない命があることは認められてるやろ 障害のある人間と罪を犯した人間それぞれが生きるべきか死ぬべきかって全然別の問題で矛盾にならなくね？ >>98
その通りだから 死刑制度があかんよねって話になる 生きる価値ないなら裁判もせずに植松みたいに殺すだけやねん >>86
生きる価値がないから死刑なのではなく、法に則って裁く結果死刑になるのでは？
ちゃんと責任とって落とし前つけろよってだけやん
価値云々の話しちゃうぞ死刑は 精神的な重度障害者
知能的な重度障害者
身体的な重度障害者
植松もキチガイだから重度障害者の一種だわな
はたして重度障害者を死刑にして良いのか🤔 裁判長「以上で閉廷となります」
植松聖「最後に一言いいですか？」
裁判長「ダメです」
これで死刑決まったのホンマ草生える つまりこれ死刑廃止論者がこうなってまうんやぞ？怖いか？
みたいな感じで廃止論に誘導したいって事？ 裁判所が法律に則って死刑って決めて確定したんやからルールと手続きの問題やろ
そこに思想も何も関係ないわ アフィカスの知能だと植松本人が発言したように読めるのか 植松も精神障害か発達障害か人格障害のなんかの障害やろ 法の専門家たちが議論した結果の生きる価値無しならええと思うで 死刑制度の対象になるやつは生きる価値がない奴じゃなくて生かしてたらヤバい奴じゃないんか？ >>5
でも精神疾患の一つや二つはあるかも知れないよね >>104
社会がどう思っているかや
こいつは生きる価値がないから殺していいだろという考えが少なくないという話やね >>108
簡潔に言えばそうやで
死刑廃止論者が植松武器に死刑は殺人と同じや！死刑は特定の思想をもって人を殺した殺人犯を肯定してしまうぞ！
って喚いてるだけ 無料で食べれるご飯があるなら無銭飲食してもええんか？ 馬鹿じゃねぇの
人を19人殺したから死刑になるだけだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
