「1+1=2はそういうふうに定義しただけ、数学的には1+1=3も成り立つ」←これ

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 18:48:11.17

これ意味わからんのやが

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:01:42.50

議論が文学的やで
根本的にちゃうんやろ

2022/09/22(木) 19:02:19.35

>>21
ガイジやったわ
無視して

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:03:51.82

演算子の定義を変えればいいやん

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:04:34.76

welldefinedじゃなきゃいかんでしょ

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:05:55.92

>>9
数学なんて所詮約束事やが

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:06:16.20

●＋●＝●●であることは変わらんやろ
●●＝3でも2でも何でもええ

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:06:23.60

例えば少数部分の足し算とかでええんやで
1=2=3=0やから1+1=2やし1+1=3や

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:06:28.95

1+2+3+4+5+....＝-1/12

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:10:22.48

数学はまだ完璧ではないんや
解けない数式があるとすれば
既存の数式が間違っている可能性を孕み続けるんや

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:10:45.44

>>13
4だぞ
教育が必要だな

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:13:00.12

>>30
数学なんて所詮約束事のなかで無矛盾なだけやん😀
体系の正しさを決定できないよね

**それでも動く名無し** · 2022/09/22(木) 19:14:01.36

2の表記を3と入れ替えてるってだけではないんか