「星野君の二塁打」が消滅
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
少年野球で星野君が監督の送りバントのサインに背き、二塁打を打ってメンバーから外される――。
そんな道徳の定番教材「星野君の二塁打」が、2024年春から使われる小学校の教科書から消えた。
「子ども自らが考えることが重視される時代、監督の指示への服従を求める古さが浮かび上がった結果だ」と識者はみる。
野球のルールを知らない子どもが多いことも影響したようだ。
「星野君」は、集団生活でのルールを考える教材として50年以上使われてきた。だが18年、日大アメフト部の悪質タックル問題を機に注目を浴びる。
監督からの指示の有無が社会的な関心を呼んだことから、指示に背いた選手が処分されたこの作品に批判が集まった。
現行の道徳の教科書で掲載しているのは東京書籍、廣済堂あかつき、学校図書の3社。いずれも申請や掲載を見送った。
https://www.asahi.com/articles/ASR3W5W6JR3TUTIL016.html 道徳の授業ってどんだけ効果あんだろな
結局親のしつけで道徳は形成されてるんだろうし >>158
教師用の指導ガイドに「星野君が悪いって方向にまとめろ」ってなってんねん >>159
１点取る期待値はあがるからバントが正解やで 星野くんに任せてみようって気にさせなかった星野くんが悪い
これがオオタニサンなら送りバントのサインは出てなかったはずや まぁでもこんないい大人達がこの題材であーでもないこーでもない言ってるんだから道徳の授業としてはただしい バントが効果的なのって打者がめちゃくちゃ打てないときかノーアウト二塁のときくらいなんやっけか >>162
くそみてえな指導してんだな
無視しろそんなもん むしろ言いたいことがあるなら監督であろうと言おうっていう現代向きの内容じゃないか？ >>72
星野君がゲッツー打ったら打たせた監督のせい
星野君がバントミスったら星野君のせい
バント後無得点なら後続のせい
つまり監督の責任逃れやろ バント無意味マン多いけどいざ自分が監督になったらバントガイジになるのは目に見えてるぞ
バント失敗したら選手が悪い
バント成功したらやることはやった感出るし これ理不尽だよなって監督サイドが叩かれてたイメージやわ >>163
バントが成功すれば微妙に1点取れる確率は上がるけどバント自体の成功率がうまいやつでも9割程度
3番打者の星野くんがバントに慣れてるとも思えないからさらに成功率下がる
・得点確率
無死1塁45.9％
1死2塁47.5％ >>154
星野くん、なんGのお兄ちゃんたちが"上"で待ってるで 大谷くんのバントじゃむしろ監督に従って成功した話やん >>160
親のしつけなんてほぼ無関係っていうのが現代科学の結論やで
遺伝とどんな友達持ったかでほぼそいつの人格が決まるって話や 大学のレポートで星野くんの二塁打を今に合うように書き換えましょうって課題出たわ 大谷くんの8打点でええやん
チームプレーの大切さと無常感を教えられるで 監督「あ、ついでにホーム突入しなかった1塁ランナーも出場停止な」 消滅の理由は送りバントや犠牲フライの
概念がわからない子が増えたからってのはない？ 共同の精神→まあわかる
犠牲の精神→？？？？
犠牲バントって一般的な意味の『犠牲』とは無関係やろ >>68
ここでの星野くんの現代風の正解は
甘い球が来たらヒッティングしてもいいですかと
監督に提案することではないかな そら9回同点無死一塁からのバントの是非とか荒れるやろ >>189
ワイが論文読めるわけないやろ
ただの聞きかじりや 無失点に抑えなかったピッチャーが悪い
ソースは高橋宏斗 >>195
表ならまだしも裏やったらド鉄板ちゃうか ぶっちゃけ土壇場でサイン無視って普段から監督が信用されてないことの証左なだけやないか 干すのはやり過ぎだろ 大人なんだから説明して納得させろや レスバの題材としてほんとよくできてるだけに教科書からなくなるのは寂しいわね 上司の指示は柔軟性がない
部下はスタンドプレー
上司は部下の意見も聞かず左遷
考えてみれば酷い職場や 星野君はバントしない！ってタイトルなら漫画でありそう
近年流行りの寝取られの導入部延々やる系のやつ これの究極系が震災時に教師の言うこと守って待機してたら津波に飲まれた事案やろ だが翌日、監督は選手を集めて重々しい口調で語り始める。チームの作戦として決めたことは絶対に守ってほしい、という監督と選手間の約束を持ち出し、みんなの前で星野君の行動を咎める。
『いくら結果がよかったからといって、約束を破ったことには変わりはないんだ』『犠牲の精神の分からない人間は、社会へ出たって、社会をよくすることなんか、とてもできないんだよ』などと語り、次の試合に先発出場させないことを宣告する。
うーんこの >>44
＞原作では、出場禁止を言い渡した監督が「星野君、異存はあるまいな」と聞き、「異存ありません」と答えたという記述があります。
＞しかし、最近の道徳の副読本や教科書には、この場面が載っていません。
＞功刀さんは「この言葉は星野君像を端的に示すと同時に、作品の山場を構成するもので、悪しき改ざんと言わざるを得ません。だから道徳の教科書では、星野君が約束や規則を破った悪いお手本とされてしまうのです」と指摘します。
＞功刀さんは、作者の吉田甲子太郎はこの作品を通じて、真摯に反省することの大切さを伝えたかったのではと考えています。
https://withnews.jp/article/f0180601001qq000000000000000G00110101qq000017426A
この指摘もどうなんやろ思うわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
