【悲報】社民党副党首「薄めても総量は変わらない」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
この手の濃度とか量とか考えないのはどういう思考なんだろうか >>4
思考もクソもそもそも考えてない
上から言われた文言投下してるだけ 燃料デブリ660トンを取り除かないと
汚染水の総量は増え続けるぞ
https://i.imgur.com/d0h6mhz.jpg チェルノブイリ原発は110トンのプルトニウムは空気中に放出された
一方でフクシマは永遠に取り除かけない >>9
取り除くのに時間かかるって話と水処理してどう扱いかって話は別だろ >>13
ALPS処理した後にでる汚泥の貯蔵も
来年には限界来るけどどーすんの? >>3
これもしかしてみずほ擁護のつもりの漫画なんやろか😰 処理汚泥は乾燥させて総量減らします
↑
原発デブリある限り汚染水出ますけどwwww まっとうなこと言うたら離れてまうし
情弱ビジネスやからしゃーない 濃度でなんとかなるなら濃いまま放出しても海の水で撹拌されて薄まるからええやんってならん? その理屈なら薄めずにジャンジャン流せばええやんにならないのか >>20
科学的とか理性的ってリベラルどこいったんやろな…
IAEAは信用できないみたいなネトウヨみたいなことまで言う始末だし… >>24
トリチウムは半減期が20年?くらいやから誤魔化せるんやろ
トリチウム以外の放射性物質は知らんぷりしてますけどね(笑) >>24
砂糖や塩を薄めて飲んでも意味ないのと同じや レッテル貼り失敗(笑)🤓
ネトサポは風評被害対策予算貰っとけよwww >>28
IAEAってより東電が信用されてないだけ
未だに原発動かすために不正してバレてるような会社だし >>30
ガイジ
同じ量だけ飲めよ
何で薄めて全部飲む前提なんだよ 海産物への濃縮が問題なんやから薄めて薄めまくって自然界と同レベルにするって全然効果あると思うけど
何が気に入らんのや 工場でもなんでも汚染物質に対しては希釈して放出が基本で放出一切しませんとかないから 小学生でも分かる放射能You Tubeで見てこいよwww
放射性物質がフクシマ第一にある限り
汚染水製造工場は止まらねえんだ
byナナチ >>38
基本は東電から貰ったデータしかみてない
ALPSで処理されなかった物質がどれだけあるか東電は調べてないからIAEAも当然知らない >>40
いまいち言いたいことわからんが周りの水を全部使うわけじゃないやろし生涯に1トンの水飲むみたいなこと考えるならその1トンの中の濃度は意味があるやろ >>42
IAEAが第三者機関として測定してるが… 「汚染水情報、不完全で一貫性ない」
--福島原発汚染水データを直接分析したとのことだが。
「タンク内に正確にどのような汚染水が入っているのか分からないというのが問題だ。我々は答えを探すために努力しているが正確な把握が難しい状況だ。東京電力の汚染水抽出データを分析した結果、不完全で不正確で一貫性がないと判断した」
https://s.japanese.joins.com/JArticle/300310 これこそやってる感が大事なんだから中国の要望通り大気放出にしとけばよかったんやないの 魚を100リットルの放射性水で育てるのと
魚を100リットルの放射性水を1145141919リットルの水で薄めた水で育てるのじゃ濃縮度合いが違うやん
海に入れば一緒やってことなのかもしれんけど薄まるまでに時間かかるかもしれんやん 国際機関が調査して諸外国の容認も取り付けることに反発するとか大日本帝国かな? >>44
IAEAは知らんとハッキリ言ってるで。IAEAが見てるのは線量のみ。中国は前から物質も調べろと言ってたがコスト掛かるから東電が拒否したんや 浄水場だって別に飲めるレベルの水を放出してるわけちゃうからな
薄まれば全然問題ないから放出してるけど 薄めてok理論ならそのまま海に垂れ流すのとの違いが分からんわ こういうのイデオロギーで反対してるからな
自然にある放射能はいい放射能で原発から出た放射能は悪い放射能やねん 社民とか汚染水連呼してるけど大丈夫なん?
ファクトは守らないと >>3
間違ってるのは立て続けに飲んでることで
日をまたいで飲めば代謝してるから問題ないぞ >>53
薄めないと放出した近辺の海に影響が出るんやろ
放出するところに影響が出ない程度に埋める必要があるんやないの あのチェルノブイリですら処理水を海洋放出なんかしてないで。ガチで歴史上初めてやっている
どんな影響が出るかなんてわかるわけがないよ。
トリチウム以外の物質がどれだけ放出されてるかも調べてないからわかってないし >>53
流石に垂れ流しの原液濃縮したらまずいやろってことやろ >>51
https://www.meti.go.jp/press/2023/06/20230601004/20230601004.html
IAEA及び参加した第三者分析機関のいずれも、有意に存在する追加の放射性核種(すなわち、ソース・タームに含まれている放射性核種を超えるもの)を検出しなかった。 >>53
海だって容量無限な訳やないし
取れるゴミは取って流すのは普通やろ
家の排水溝だって大きいゴミのキャッチは付いてるのと同じ そもそも海洋放出しなきゃ大気放出するだけやし一緒よな >>24
なんとかなるよ
なんなら昔は使用済み核燃料本体を海に投棄しとったから >>59
ソ連は処理水どころか原子炉そのまま海洋投棄してるがな イデオロギーで反対してる層は風評だけまきちらして
世論が自分たちに靡かなきゃポイやからなあ >>63
正直環境への影響がどれだけ違うか分からんけど大気放出の方が批判が少なきゃそっちにすればよかったんやないの 色々な物質があって何が入ってるのか分からないつうても線量が大したことないなら何が入ってようが微量なのは変わらない >>51
ハッキリ言ったソース出てこないんやろなあ >>61
放射性核種を超えるもの
つまり、線量ってことや。線量が低いからOKとしか言ってない。トリチウム以外の物質がどれだけ放出されてるかは知らんのや 東京大学法学部卒業
大学受験時代に全国模試で1位を取ったことがある
1985年司法試験合格
1998年参議院議員(一期目)
2003年若干48歳(参議院一期目)で大政党社民党の党首に就任
なぜこれ程の才女が… >>69
大気放出のが消費スピード遅いから金かかるんやろ >>74
本人もわかってて言うてるよ
秀才の行き着く先は詐欺師 >>72
お前もう息吸わないほうがいいぞ
大気中には多種多様な放射性物質が漂ってるから
線量が微量だから誰も気にしてないだけで >>72
報告書みるとちゃんとICP-MSで測定してるが >>76
処理コストだけじゃなくて経済的な損失とか保証ふくめてもそっちの方が安いんか
まあよく分からんよな >>72
つまり君の言いたいのは
線量が低い(危険性が低い)物質が含まれてるかもしれんやろがぁ!!
ってこと? こいつら無茶苦茶言うてるように見えて正確に父さんの主張を丁寧に丁寧になぞってるよな ソ連が生のプルトニウム海に捨ててたけど南都もなぁったんやろ
ほなしょりすいごときでガタガタ言うのもアホらしい >>80
半減期が糞長いものは単発の線量が問題なくても積み重なったら増えていくんや
だから半減期が長いものがどれだけあるか知らんで放出してんのはアカンよ >>84
単発の線量が低いからって積み重なったら増えていくやん
トリチウムは半減期短いが長い物質だってあるんやで、 >>86
核分裂反応してないもんは
海に捨てようが山に捨てようが安全やろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています